\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t KARAR\t
\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... -
Vekili\t: Av. ..
Davalı\t: ... - ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 19/03/2018
Karar Tarihi\t: 11/02/2019
Kararın Yazım Tarihi : 14/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... Sanayi ve Ticaret A.ş hazır beton üreten ve satan bir şirket oludğunu, davalı borçlu ile şirket arasında akdedilen 31/05/2016 tarihli hazır beton satış protokolü gereği ... İnşaat Nakliyat Mobilya Dekorasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti şirketinden hazır beton aldığını, ve 131.222,94 TL'lik borcunu ödemediğini, sözleşme gereği davalı ... Kefil olduğunu, borçlunun tamamen kötü niyetle icra takibine itirazda bulunduğunu, müvekkil şirketin alacağını tahsil etmesine engel olmak istediğini, bu nedenle Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosaysına yaptığı kötü niyetli itirazların iptaline, alacağın avans faizi işletilerek devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazın nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.
Davalılar vekili mahkememiz sözlü oturumundaki beyanında; müvekkillerinin Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarından feragat ettiklerini, davanın konusuz kaldığını, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, icra inkar tazminat taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiştir.
Bursa 5.İcra Müdürlüğü'nün 20.04.2018 tarihli yazısında borçlu vekili tarafından itirazdan vazgeçtiklerine dair beyanda bulundukları anlaşılmıştır.
O halde toplanan delillerden yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olayda, davalıların davaya konu Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine daha önce yapmış oldukları itirazlarını geri aldıkları, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 1.594,23-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 1.549,83 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca resen davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verild 11/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.