\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2016
Karar No\t: 2019
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av.
Dava\t: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
Dava Tarihi\t: 29/08/2016
Karar Tarihi\t: 07/02/2019
Kararın Yazım Tarihi : 08/02/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 18/06/2013 tarihli Şehir içi servis aracı ile yolcu taşıma işi sözleşmesi düzenlediğini, iş bu sözleşme ile müvekkilin kendisine ait ... plakalı aracı ile davalının belirleyeceği güzergah, düzen, program ve tur listeisne ve vereceği talimata göre İstanbul şehri içinde yolcu taşıma işini üstlendiklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 2. maddesinde sözleşmenin süresinin hüküm altına alındığını buna göre sözleşmeye uygun olarak yapılmış hukuki geçerli bir fesih bildirimi bulunmadığını, buna rağmen sözleşme hükümlerine göre yapılması gereken ödemelerin müvekkile yapılmadığını, müvekkile sözleşme uyarınca Aralık 2016 ödemesi olarak 5.700 TL ödeme yapıldığını, müvekkilin Aralık 2016 tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen ödemeleri alamadığını, tüm bu davanın kabulü ile sözleşme uyarınca Ocak 2016-Ağustos 2016 tarihle arasındaki döneme ait alacağın 1.000 TL'Ssinin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkile ödenmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2016 tarihinden bu yana çalışmadığını, herhangi bir ödemeyi hak etmediğini, davacının 18/06/2013 tarihinden itibaren müvekkil şirkete hizmet verdiği dönemlere ilişkin hak kazandığı tüm ücretleri ise eksiksiz olarak ve zamanında ödediğini, davacının en son Aralık 2015 dönemine ilişkin hak edişlerini 20/01/2016 tarihinde tahsil etmiş olmakla beraber, sonrasında herhangi bir çalışması olmadığından davacı fatura düzenlemediğini, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davanın öncelikle zamanaşımı itirazları doğrultusuna reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen iş bu davanın esas yönünden de reddi ile tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, davacı ile davalı arasında şehiriçi servis aracı ile yolcu taşıma sözleşmesi olduğu, bu sözleşme gereği davalıdan olan alacağın ödenmediğinden bahisle alacak istemine ilişkidir.
Mahkememizce yargılama devam ederken mahkememiz dosyasının 01/10/2018 tarihli oturumunda, dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Bu süre içerisinde taraflarca mahkememize bir başvuruda bulunulmadığı anlaşılmış olup açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 44,40- TL harcın peşin alınan 29,20-TL den mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 39,05 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davalı vekili yararına ölçümlenen 2.725- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .07/02/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.