T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2024/1643
KARAR NO: 2024/3150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/12/2023
NUMARASI: 2022/612 E - 2023/984 K
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
KARAR TARİHİ: 21/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, bu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davacı şirket çalışanları tarafından ... Mahallesi, ... Sk. No:... Sarıyer/İstanbul adresli ... hizmet numaralı tüketim noktasında 05.08.2021 tarihinde yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaçtan kaçak enerji kullanıldığı tespit edilerek davacı adına ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlendiğini, davacı adına oluşturulan dava konusu ... seri numaralı tutanağa istinaden ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde 28730 kwh karşılığı olarak 69.959,66 TL bedelli kaçak faturası tanzim edildiğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itiraz edildiğini, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan, davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olup; söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, kaçak elektrik kullanım hususu tutanaklar ile sabit olduğundan davalı/borçlu tarafından ileri sürülen borca itirazın yerinde olmadığını, bu nedenle borçlunun itirazının iptalini ve hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu, 71.324,53 TL kaçak elektrik kullanım bedellerinin tahsili amacı ile icra takibi başlatılması akabinde davalı tarafından farklı zamanlarda bir kısım ödemeler yapılmış olup, bu ödemelerin toplamda 31.300 TL olduğunu, bu nedenle, dava değerinin fazla ilişkin hakları saklı tutularak 40.024,53 TL üzerinden ikame edildiğini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar kaçak olduğu iddia edilen elektrik kullanım bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlatmışsa da, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde; Kaçak elektrik enerjisi tespit sürecinin düzenlendiği Madde 43/1'de \"42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir. \" hükmü mevcut olduğunu,aynı maddenin devamında \"Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.\" diyerek kullanıcıların hak kaybına uğramasının önüne geçilmeye çalışıldığını, fakat dava dayanağı tutanak maddede aranan gerekli koşulları sağlamamakla birlikte müvekkili şirket yetkililerinin imzasını da taşımadığını, usulüne uygun inceleme gerçekleştirilmemiş olduğunu, aynı maddenin devamında yapılan tespit ve işlemlerin kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiği belirtilmişse de eksik ve usule aykırı tutulan tutanak dışında hiçbir argüman sunulmadığını, davaya konu 05/08/2021 tarihli ve ... Seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak; yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararın ve Yargıtay’ın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, bu nedenle bu tutanağa dayanılarak kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiasının yersiz olduğunu, tutanak düzenleyicilerinin, kaçak kullanımın ne şekilde olduğu konusunda açıklayıcı anlatımları bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmasının zararın ve zarar miktarını kabul ve ikrar edildiğinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ticari işletmesinin faaliyetlerinin devamı için cebri icra tehdidi altında ödeme yapmış olup yapılan ödemeler kabul ve ikrar anlamına gelmeyeceğini, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası hiçbir şekilde kabul edilmemekle birlikte kaçak kullanım miktarı ve bedelinin tespitinin yönetmeliğe aykırı olarak hatalı şekilde yapıldığını, müvekkili şirketten fahiş tutarda kaçak elektrik kullanım bedeli ve faizi talep edildiğini, icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme,takipten sonra-dava açılmadan önce davalının takip dosyasına ödeme yapmış olması nedeniyle TBK'nin 100.maddesi uyarınca davacının dava tarihi itibariyle alacağının hesaplanması gerektiği, ancak davacının talebinin daha az olması nedeniyle ayrıca hesaplama yapılmasına gerek olmadığı kanaatine varılmakla, bilirkişi ek raporu doğrultusunda; davalının İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 40.024,53 TL asıl alacak yönünden iptali ile 40.024,53 TL'lik asıl alacağa dava tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren yıllık % 19,2 oranında faiz ve bu faize % 18 kdv uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamı ile alacağın liktir olmadığı gerekçesi ile; \"DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Davalının İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 40.024,53 TL asıl alacak yönünden iptali ile 40.024,53 TL'lik asıl alacağa dava tarihi olan 21.09.2022 tarihinden itibaren yıllık % 19,2 oranında faiz ve bu faize % 18 kdv uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, 2-Alacak likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine\" karar vermiştir. Kararı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükümde amme alacaklarının tahsili hakkındaki kanun gereği faize hükmedilmesi gerekirken %19,2 oranında faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu,ayrıca icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğunu ,faiz ve icra inkar tazminatı yönünden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; dava konusu tutanağın yönetmeliğin aradığı koşulları taşımadığını,davalı şirket yetkilisinin imzasını taşımadığını,bu tutanağa itibar edilemeyeceğini,kök rapor ile ek rapor arasında çelişki bulunduğunu,hükme dayanak raporun denetime elverişli bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını ve davacı istinafının reddini talep etmiştir. Davalı vekilinin katılma yoluyla istinaf talebinde bulunmasına rağmen gerekli istinaf harçlarını yatırmadığı,bu nedenle mahkeme tarafından davalı vekiline ihtarlı usulüne uygun muhtıra tebliğ edildiği,davalı tarafça istinaf harçlarının yatırılmaması nedeniyle bu kez 06.05.2024 (kararda zuhulen 2023 yazıldığı) tarihli kararla \"1-Davalının verilen yasal süreye rağmen İstinaf harçlarını ve gider avansını süresinde yatırmadığı anlaşılmakla, HMK.nun 344.maddesi gereğince, İSTİNAF TALEBİNDEN VAZGEÇMİŞ SAYILMASINA,2-Kararın taraflara tebliğine\"dair istinaf yolu açık olmak üzere karar verildiği,davalının ek karara karşı istinaf talebinde bulunmadığı anlaşılmakla,davalının katılma yoluyla istinafının incelenmesine gerek kalmadığı görülerek sadece davacı istinafı incelenmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak tahakkuk bedelinin tahsiline ilişkin itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Kaçak elektrik tutanakları güncel Yargıtay kararları çerçevesinde aksi sabit oluncaya dek geçerli belgelerden kabul edilemez. Tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri incelendiğinde; KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİMİ HALLERİ MADDE 42 – (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez. c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır. 1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz. Bilirkişi raporunda KAÇAK ELEKTRİK ENERJİSİ TÜKETİM MİKTARININ HESAPLANMASINDA VE FATURALANMASINDA ESAS ALINACAK SÜRE MADDE 45 – (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır; a) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır. b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.ç) Birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirtilen sürenin dışında, tüketicinin kaçak elektrik enerjisi kullanım başlangıç tarihinin doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde, kaçak tüketime ek olarak birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerinde belirlenen başlangıç tarihinden itibaren, doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmiş kaçak elektrik enerjisi kullanımı başlangıç tarihine kadar geriye dönük normal tüketim hesabı yapılır.1) Kaçak tüketimi ile kaçağa ilişkin normal tüketim hesabında esas alınacak sürelerin toplamı 12 ayı geçemez. Yapılacak hesaplamada tüketimin yapıldığı kabul edilen dönemlerdeki birim fiyatlar dikkate alınır ve gecikme zammı alınmaz.,şeklinde düzenleme içermektedir. Alınan 04/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda: 05.08.2021 tarihinde Davacı şirket tarafından Davalının “... Mahallesi, ... Sk. No:... Sarıyer/İstanbul” adresinde bulunan mahalde tesisata bağlı “Kayıtlı ... seri no.lu ... Marka-2019 sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak enerji kullandığının tespit edildiği ve tespite istinaden, davalı adına 05.08.2021 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde davalının ... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, 05.08.2021 tarihli ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, İlgili Yönetmelik uyarınca, emsal Yargıtay kararları doğrultusunda ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanan kaçak tüketim bedelinin 51.544,23 TL olduğu, 05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 51.544,23 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi bedeli 1.127,17 TL ve faizin KDV’ si 202,89 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 52.824,29 TL olduğu, 05.08.2021 tarihli ... seri no.lu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, davacı tarafından davalıdan 16.08.2021 son ödeme tarihli fatura ile 69.959,66 TL talep edildiği, davacı görevlilerince yapılan kaçak tüketim hesabında ilgili yönetmelik kapsamında ceza olarak tarifenin 2 katı alınmış olduğu, ancak dosya içerisindeki bilgilerden davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edildiğine ilişkin bir belge (mükerrer tutanak) sunmadığı, ayrıca sonrasında da vergi fonlarının sehven ceza+aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplandığı, davacı tarafından, davalının aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin belgelenmesi durumunda; EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar dikkate alınarak hesaplanan kaçak tüketim bedelinin 68.111,06 TL olduğu, 05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 68.111,06 TL enerji bedeline işlemiş gecikme faizi bedeli 1.489,46 TL ve faizin KDV’si 268,10 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 69.868,62 TL olduğu, davacı vekili dava dilekçesinde; icra takibi sonrasında 31.300 TL’ lik kısmi bedelin davalı tarafından ödenmiş olduğu beyan edildiği ancak yapılan ödemelere ilişkin makbuzların bulunmadığı, bu sebeple takip sonrası için hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir. Daha sonra alınan ek bilirkişi raporunda ise;davalının “sözleşmesiz enerji kullanımının” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği,davalının mükerrer elektrik kullanımına ilişkin kaçak tutanağının sunulduğu,davalının ... seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, 05.08.2021 tarihli ... seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, ilgili Yönetmelik uyarınca ve tespit tutanağı döneminde EPDK Elektrik tarife tablosunda belirlenen ticarethane birim fiyatlar ve dosya içerisindeki belgeler dikkate alındığında davacı tarafından düzenlenen 16.08.2021 son ödeme tarihli 69.959,66 TL tutarlı kaçak elektrik tüketim bedeli faturasının mevzuata uygun olduğunu, 05.08.2021 tespit tarihinden 21.09.2021 takip tarihine kadar 69.959,66 TL enerji bedeline işlemiş gecikmiş gün faizi bedeli 1.156,67 TL ve faizin KDV’ si 208,20 TL olmak üzere toplam alacak tutarının 71.324,53 TL olduğunu, takip tarihi sonrasında davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına, 04/10/2021 tarihinde 8.000,00-TL, 11/10/2021 tarihinde 5.000,00-TL, 15/10/2021 tarihinde 6.800,00-TL, 27/10/2021 tarihinde 2.500,00-TL, 29/11/2021 tarihinde 2.000,00-TL, 29/11/2021 tarihinde 2.000,00-TL, 16/12/2021 tarihinde 5.000,00-TL olmak üzere toplam 31.300,00 TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir. Davalının sözleşmesiz kaçak elektrik kullandığı,ve bununu tutanak tarihindeki 2018 tarihli yönetmelik gereği 42.a maddesi kapsamında ;\"a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi\" şeklindeki düzenleme ile açıklığa kavuşmuştur.Ayrıca dava konusu yer ticarethane ve davalı da şirket olarak tacir konumundadır.Bu durumda davalı aleyhine ticari avans faizi uygulanmasında aykırılık bulunmamaktadır.Taraflar arasında sözleşme bulunmadığından amme alacaklarının tahsiline yönelik kanun hükmünün uygulanmasının değerlendirmesi dahi bu olayda yapılamayacaktır. Bunun yanısıra davalının daha öncede kaçak elektrik kullandığı ve buna dair delilin sunulması nedeniyle 2 katı arttırım yapılarak hesaplama yapılması yerinde görülmüştür. Bu doğrultuda kök rapordaki mükerrer kaçak tutanağının ibrazı ve ibraz edilmemesi haline göre seçenekli yapılan değerlendirme sonrası kök rapora itirazların değerlendirildiği ve mükerrer kaçak tutanağının sunulması ile tekrar yapılan inceleme ile davacının takipte toplamda 71.324,53 TL alacaklı olduğu,davalı tarafça toplam 31.300,00 TL ödendiğine dair kayıtların sunulması ile davacının takipte dava tarihi itibarıyla 40.024,53 TL alacağı bulunduğunun hesaplandığı,bu alacağa da ticari avans faizi uygulanmasında aykırılık görülmemiştir. Yine kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olduğundan alacağın likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir. Hükme dayanak bilirkişi raporları ve ek rapor taraf,mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bulunduğundan mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmuştur. Bu itibarla, ilk derece mahkemesince verilen kararda mahkemenin değerlendirilmesi bakımından yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b.1 maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca reddine, Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına. İstinaf yargılama giderlerinin istinaf eden üzerinde bırakılmasına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/11/2024