T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2019/517 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/157
DAVA\t\t: İFLASIN ERTELENMESİNİN UZATMA TALEBİ
DAVA TARİHİ\t\t: 20/05/2016
KARAR TARİHİ\t: 26/02/2021
Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasından tefrik edilerek mahkememizde görülmekte bulunan iflasın ertelenmesinin uzatma talebine ilişkin yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekilinin ... esas sayılı dava dosyasına ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ... tarihinde ticari faaliyetine başladığını, şirket ana kolları arasında bulunan belediyelerin bütçesi dahilinde yapılan asfalt yapım ve onarım işini yürütmek olduğunu, 2012 yılında ... Belediyesinin asfalt yapım ve onarım işlerini, 2013-2014 yıllarında da ... Belediyesi asfalt yapım onarım, 2014-2015 yıllarında da ... Belediyesi'nin asfalt yapım ve onarım işlerini aldığını ve teslim ettiğini, 2015 yılının mart ayına kadar iştigal konusunu bu çerçevede tutan davacı şirkette, 2015 yılının mart ayında elim bir olay yaşanmış ve şirket yetkilisi ...'ın bu tarihte henüz altı yaşında olan oğlu ani bir şekilde vefat etmesi ve bu dönemde her evebeynin yaşayabileceği psikolojik rahatsızlıklar ve ruh hali oluşmuş olmasından da kaynaklı şirket içerisinde boşluklar oluşmaya başladığını, 2015 yılının mayıs ayı itibariyle şirket yeni sanayi sitesindeki yerinden ayrılarak ... tarihinde yine şirket iştigal konusu içerisinde yer alan ... palet işine başladığını ve bu konuda ... Müdürlüğü’nün ihalesine katılım göstererek 11,500 m3 ağaç satın aldığını, ağaçların işlenmesi için makine satın alındığını, ancak makinelerin 2015 yılında teslim edilmesi sözleşmede kararlaştırılmış olmasına rağmen 2018 yılında tesliminin başlandığını, alınmış olan ağaçların işlenerek piyasaya sürülmesinin geciktiğini ve firma hem teslim alamadığı makinelerin ödemesini çek keşide etmek suretiyle ödediğini hem de bir yandan sipariş formlarını ve ticareti yapacağı firmalarla olan diyaloglara girmek zorunda kaldığını, önceki iştigal konusu olan asfalt işlerinden ötürü davacı şirketin alt taşeron olarak çalıştığı ve halihazırda iş teslimatını yaptığı ... Belediyesine yaptığı işten ötürü bu kurumdan yaptığı işin bedelinde ödeme alamadığını, yaptığı işin bedelini alamayan davacı şirket asfalt işinin hammaddesi olan ... için rödövans hakkı sahibi firmaya vermiş olduğu ....-TL'yi aşkın çekin ödemelerinin de günü geldiğinde yapılacak olması sebebiyle bu firmaya ....-TL civarında da ödeme yapmak zorunda kalındığını, yaşanılan bu olaylar silsilesinde davacı şirket maddi darboğaza düştüğünü ve bilanço değerlendirilmesi yapıldığında borca batıklık durumunun aşikar olduğunu, mevcut mali durumun kötüye gidişinin önlenmesi ve elde bulunan hammadenin işlenilerek piyasaya satışının yapılması durumunda gerek alacaklı olan firmaların borçlarının ödenmesi yönünde büyük ölçekli katkı sağlanacak olması ve firmanın ticari istikrarının ve iç piyasalardaki durumunun iyileştirilmesi ticari hayatın içerisinden kopmaması için TTK 179 maddesi gereğince iflasın ertelemesine karar verilmesini talep etmiş, tüm bu nedenlerle davacı şirketin avantajlarının eksikliklerine göre fazla olup sunulan proje uygulanabilir ise borca batıklıktan kurtulabileceğini, bunun iyileştirme projesinde ayrıntılı olarak açıklandığını, iflas ertelenmesi talebinin kabulü halinde davacı şirketin gerek ülke ekonomisine gerek işçilerine ve gerekse de tüm alacaklılara fayda sağlanacağını, iflasın ertelenmesi ile şirket ve alacaklılar menfaatine aynı oranda hizmet edilmiş olacağını, şirketin borca batık halde bulunduğunu, bilançoyu ve iyileştirme projesini sunduklarını, masrafları peşin olarak karşılamaya hazır olduklarını, vefkalede mühletten yararlanmadıklarını, iyileştirme projesinin gerçekçi bir proje olduğunu beyanla, öncelikle davacı şirket hakkında tedbir kararı verilmesini, davacı şirketin borca batık olduğunun tespitine ve iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.
Davacı şirket vekili dava dilekçesi ekinde bilançoyu, iflasın ertelenmesi talebine ilişkin ortaklar kurulunca oy birliği ile alınmış kararının varlığını belirten karar defteri suretini, iyileştirme projesini, başka şirketlerle yapılan sözleşme suretlerini, kira sözleşmelerini, vergi beyannamelerini, sigortalı hizmet listesini, ticaret sicil gazetesi sureti, sicil tasdiknamesi, faaliyet belgesini, yapılan ve devam eden işlere ilişkin form ve faturaları, şirketin ticari defter ve kayıtlarını, sonrasında şirkete ait tapu ve taşınmaz bilgilerini ibraz etmiştir.
Mahkemece davacı şirketin ticaret sicil dosya sureti getirtilmiş, tapu kayıtları celp edilmiş, davacı şirkete ait araçların trafik kayıtları getirtilmiş, iflasın ertelenmesi talebi İİK.'nun 166. madde gereğince usulüne uygun bir şekilde gazete yoluyla ilan edilmiş, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığından ve SGK İl Müdürlüğünden şirketin borcu olup olmadığı sorulmuş, denetim kayyımı atanmış, kayyımdan dönemler halinde raporlar aldırılmış, oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, davacı vekilince iflas avansı süresinde depo edilmiştir.
Müdahil vekilleri ayrı ayrı yargılama aşamasında davacı şirketin borca batık olduğunu ve iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkememizin ... esas ...karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı davacı ... ... Şirketinin iflasının İİK.nun 179 maddesi gereğince 1 (bir) yıl süreyle ertelenmesine, iflasının ertelenmesine karar verilen davacı şirketin mal varlığının korunması için alacaklıların menfaatlari de dikkate alınarak, İİK'nun 179/b maddesinin 1, 2 ve 3 fıkraları gereğince; taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ve İİK.nun 206 maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılmış ve yapılacak takipler hariç olmak üzere, borçlu davacı şirket aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere mevcut tüm takiplerin durmasına ve yeni takip yapılmamasına; taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlamış veya başlayacak takiplerde işleyecek olan ve mevcut rehin ile karşılanamayacak faizler teminatlandırılmak kaydı ile muhafaza tedbirleri alınmamasına ve rehinli malların satılmamasına; davacı aleyhine başlatılan icra takipleri sırasında davacıya ait iş yerlerinden haczedilerek muhafaza altına alınan tesis, makine ve cihazlar üzerindeki hacizler ve muhafaza tedbirleri baki kalmak kaydı ile bu hacizli malların yed-i eminleri değiştirilerek hukuki ve cezai sorumlulukları hatırlatılmak suretiyle davacı şirketin yetkili temsilcisine yed-i emin sıfatıyla teslimine, davacı şirkete ait tüm taşınmazlar ile motorlu taşıtların kayıtlarına, 3 kişilere devir ve temlikinin önlenmesine, İİK'nun 179/a maddesi uyarınca mali müşavir ... ve iç mimar ...'ın kayyım olarak atanması suretiyle iki kişilik kayyım heyeti oluşturulmasına, davacı şirketin organlarının görev ve sorumluluklarının aynen devamına, ancak alacaklıların haklarının korunması için yönetim organının karar ve işlemlerinin kayyım heyetinin onayına bağlı tutulmasına; atanan kayyımlara gerektiğinde arttırılmak üzere şimdilik aylık ...'er.-TL ücret takdirine, takdir edilen ücretin şirket bünyesinden ödenmesine; kayyım heyetine seçilen görevlilere derhal gerekli duyurunun yapılmasına, yasal sorumluluklarının hatırlatılmasına, tebliğ evrakının dosya içinde muhafaza edilmesine; kayyım heyetinin karar tarihinden itibaren 3’er aylık devreler halinde şirketin mali durumu ve faliyetleri ile ilgili rapor düzenleyerek mahkememize vermesine, şirketin iyileştirme projesine aykırı tutum ve davranışlarının ya da “şirket yönetim organının karar ve işlemlerinin kayyım onayına bağlı tutulmasına” ilişkin karara aykırı tutum ve davranışların tespiti halinde ise bu konuda mahkememize derhal bilgi vermelerine karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması nedeniyle dosyanın ilgili istinaf hukuk dairesine gönderildiği, henüz bir karar verilmediği anlaşılmıştır.
Mahkememizin ... esas ...karar sayılı dosyasından tefrik edilerek yine mahkememizin 2019/517 esasına kaydedilen dava dosyasına bilirkişi kurulu tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; 2004 Sayılı İİK'nun l79/a vd maddelerinde düzenlenen iflasın ertelenmesine ilişkin hükümler, ... tarihli 7101 sayılı kanunla yürürlükten kaldırıldığını, konkordato kurumuna ilişkin hükümlerin yasalaştığını, iflasın ertelenmesi müessesesi, mal varlıkları borçlarını karşılamaya yetmeyen sermaye şirketleri ve kooperatiflerin belirli şartlar altında borca batıklığını ortadan kaldırmaları ve varlıklarını sürdürebilmeleri için tanınan yasal bir düzenleme bulunduğunu, İİK'nun 179. maddesinde sermaye şirketleri ve kooperatiflerin doğrudan doğruya iflası, mülga 179/a maddesinde erteleme tedbirleri ve 179/b maddesinde ise erteleme kararının etkileri düzenlendiğini, iflasın ertelenmesinin şartlarının borca batıklık bildiriminde bulunulması, erteleme talebinde bulunulması, bilançonun ve iyileştirme projesinin mahkemeye sunulması, sermaye şirketi veya kooperatifin borca batık durumda bulunması, sermaye şirkete veya kooperatifin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün görülmesi gerektiğini, iflasın ertelenmesine karar verilebilmesi için, sermaye şirketinin veya kooperatifin idare ve temsile yetkili kişileri veya alacaklılardan biri tarafından Ticaret Mahkemesine erteleme talebinde bulunulması gerekli olduğunu, iflasın ertelenmesini talep eden şirketin borçlarının aktifinden fazla olduğunun mahkemece tespit edilmesi ve bu yönde sunulan projenin mahkemece uygun bulunması gerektiğini, aktif pasiften fazla ise iflasın ertelenmesi istenemeyeceğini, mali durumun iyileştirilmesinin mümkün olduğu ibraz edilen bilanço ve ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle ortaya çıktığında ve diğer şartlar gerçekleştiğinde iflasın ertelenmesi kararı verilebileceğinin düzenlendiğini, iflasın ertelenmesinin ön şartı olan borca batıklık halinin karar verildiği tarihte de mevcut olması gerektiğini, iflasın ertelenmesine karar veren mahkeme tarafından şirketin mal varlığının korunması için gerekli her türlü tedbiri, iyileştirme projesini de göz önünde tutarak alır ve erteleme kararı ile birlikte kayyım atanmasına karar verebileceğini, kayyım yönetim veya denetim kayyımı olarak atanabileceğini, erteleme süresi en fazla bir yıl olup, bu süre, kayyımın verdiği raporlar dikkate alınarak mahkemece uygun görülecek sürelerle uzatılabileceğini, uzatma süreleri toplamı 4 yılı geçemeyeceğini, iflasın erteleme talebinin reddi, ya da erteleme süresinin sonunda iyileşmenin mümkün olmadığının tespit edilmesi hafinde mahkeme şirketin iflasına karar verilebileceğinin düzenlendiğini, iflas erteleme davaları ilk erteleme ve uzatma süreleri ile bir bütün olduğunu, şirketin ön projesinde belirtmiş olduğu ... m3 ve ....-TL tutarındaki tomruğun iyileştirme projesinde belirtmiş ise de; şirketin ... tarihi itibari ile bilançosunda ....-TL'lik tutarda ilk madde ve malzemenin bulunduğu gözüktüğünü, şirketin işyerinde fiili olarak faaliyette bulunmadığını, işletmede bu tomrukların olmadığının görüldüğünü, şirketin 2018 ve ... tarihli bilançoları incelendiğinde 2018 tarihli bilançosuna göre ... tarihli bilançosunda artış olmadığı ve bu süreçte ticari faaliyette bulunmadığının görüldüğünü, şirketin iyileştirme projesinde hedeflemiş olduğu karlılığa ulaşamayacağını, şirketin dosyada bulunan mevcut bilgi ve belgeler sonucunda hazırlanan bu rapora göre; şirketin ticaret sicilde gösterilen ve bildirilen ... Mah. ... Sok. No: ... adresindeki iş yeri adresinde ... tarihinde bulunmadığını, aktif faaliyet yürütmediğini, adreste ... Ltd. Şti’nin bulunduğunu, şirketin ... tarihli kaydi bilançosuna göre -....-TL ve rayiç bilançosuna göre -....-TL borca batık durumda olduğunu, şirketin sunmuş olduğu iyileştirme projesini bu koşullarda gerçekleştiremeyeceğini bildirmişlerdir.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı şirket mahkememizin ... E. ...K. sayılı kararı ile iflasının İİK.nun 179 maddesi gereğince 1 (bir) yıl süreyle ertelenmesi kararının bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de ilk tedbir kararının verildiği ... tarihinden, bilirkişi incelemesinin yapılarak raporun verildiği ... tarihe kadar geçen yaklaşık 4,5 yıllık süre içerisinde şirketin ön projesinde belirtmiş olduğu 2.925,87 m3 ve ....-TL tutarındaki ham madde miktarının ... tarihi itibari ile bilançosunda ....-TL olarak göründüğü, şirketin fiili olarak faaliyettinin bulunmadığı, işletmede bu tomrukların da bulunmadığı, şirketin iyileştirme projesinde hedeflemiş olduğu karlılığa ulaşamayacağı, şirketin ticaret sicilinde gösterilen ve bildirilen adreste bulunamadığı, bu adreste ... Ltd. Şti. Adı altında başka bir şirketin bulunduğu, şirketin ... tarihli kaydi bilançosuna göre (-) ....-TL ve rayiç bilançosuna göre (-) ....-TL borca batık durumda olduğu, şirketin sunmuş olduğu iyileştirme projesinin bu koşullarla gerçekleştiremeyeceği anlaşıldığından davacının talebinin reddi ile iflasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
Davacının iflas erteleme kararının bir yıl daha uzatılmasına ilişkin talebinin REDDİNE
Rayiç bilançosuna göre borca batık olduğu anlaşıldığından davacı ... Ltd. Şirketinin ... tarih ve ... itibariyle İFLASINA;
İflas kararının ivedi olarak nöbetçi iflas dairesine BİLDİRİLMESİNE
İflas erteleme talebi sebebiyle daha önce verilen TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
Davanın mahiyeti gereği harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,
Dair davacı şirket yetkilisi ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı, bir kısım müdahil vekillerinin yokluğunda, HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulünce anlatıldı.26/02/2021
BAŞKAN ...
(E-İmzalı)
ÜYE ...
(E-İmzalı)
ÜYE ...
(E-İmzalı)
KATİP ...
(E-İmzalı)