T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
40. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
DOSYA NO: 2024/552
KARAR NO: 2024/1285
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 14/12/2023
NUMARASI: 2022/246 (E) - 2023/958 (K)
DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat
KARAR TARİHİ: 01/10/2024
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı, davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı aracın frenlerinin boşalması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alamadıklarını belirterek, her bir davacı için 200 TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiş; 09/10/2023 tarihli bedel artırım dilekçesiyle davacı ... için 1.187.062,88 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 28.106,26 TL, davacı ... için 311.331,94 TL, davacı ... için 6.857,92 TL olmak üzere toplam 1.561.465,26 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta AŞ yönünden 21/12/2021 tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte; davacı ... için 500.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 100.000 TL, davacı ... için 200.000 TL, davacı ... için 150.000 TL olmak üzere toplam 1.050.000 TL'nin davalı ... Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketinin tespit edilecek araçlar ve taşınmazları üzerine 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 281. maddesi uyarınca teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince; davacıların maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı ... için 1.187.062,88 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 312.371,12 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) bu davacıya ödenmesine; davacı ... için 28.106,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 7.396,06 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) alınarak bu davacıya ödenmesine, davacı ... için 28.106,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 7.396,06 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) alınarak bu davacıya ödenmesine; davacı ... için 311.331,94 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... Sigorta AŞ'nin bu miktarın 81.925,83 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) alınarak bu davacıya ödenmesine; davacı ... için 6.857,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan 15/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak (davalı ... AŞ'nin bu miktarın 1.804,64 TL'sinden ve bu miktara 21/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olmak üzere) alınarak bu davacıya ödenmesine; usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından davacıların manevi tazminat istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları ve toplanan deliller sonucu davalıların kusur durumunun netleşmesi üzerine davayı ıslah ettiklerini, başlangıçta talep edilmeyen manevi tazminatın ıslah ile talep edilebilir hale geleceğinin Yargıtay kararlarıyla sabit olduğunu, zarara neden olan aracın ticari araç olmasına rağmen yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, davacılar için maddi tazminatın güncel asgari ücrete göre yeniden hesaplanarak, çıkacak miktara göre taraflarına bedel artırma yada ek dava imkânı tanınması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; süresi içerisinde sundukları cevap dilekçesiyle tanık dinletme taleplerinin değerlendirilmediğini, dosyada mevcut Çaykara Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/781 Soruşturma numaralı dosya içerisindeki ifade tutanakları ve belgelerden açıkça anlaşılacağı üzere ... plakalı aracın yazılı satış sözleşmesi ile ...'e satıldığını, müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını, eksik delil ile Adli Tıp Kurumuna gönderilen dosyada alınan raporun olaya uygun olmayıp çelişkilerin giderilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendi kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde vefat eden müteveffanın kendi kusurundan menfaat elde etmek istemesinin Kanun'a aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla müvekkilinin sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, davacıların talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebinin hukuki dayanaktan yoksun olup ispatlanması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası nedeniyle Adli Tıp Kurumu (ATK) Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 18/01/2023 tarihli raporda; sürücü ...'in sevk ve idaresindeki kamyon ile olay mahallinde, seyrini mahal özelliklerine göre ayarlaması ve frenlerinin tutmaması durumunda el frenini çekerek uygun tedbirleri alması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, sisli, virajlı ve eğimli yolda yolun sağ tarafından kontrolsüzce çıkması akabinde aracının yol üzerine devrilmesiyle meydana gelen olayda %25 kusurlu olduğu, arka sol tekerlek üzerinde bulunan fren merkezinin patlayarak hidroliğin bitmesinden dolayı frenlerinin tutmamasının kazanın oluşumunda % 75 oranında etken olduğu bildirilmiş; olayın meydana gelmesine neden olan kusur durumları dayanaklarıyla birlikte, eylemler ile sonuç arasında bulunan nedensellik bağını ortaya koyacak biçimde, dosya kapsamından anlaşılan oluşa, bilimsel ölçütlere, usul ve kanuna uygun olarak saptandığının anlaşılması karşısında, HMK'nin 279. maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan adli tıp raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde maddi tazminat talep etmiş, manevi tazminat talebinin de bulunduğunu belirtmiştir. Islah dilekçesi ile de manevi tazminat talebine ilişkin miktarları belirtmiş, ıslah harcını yatırırken başvuru harcı ve nispi harcı da yatırmıştır. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca ıslahla manevi tazminatın talep edilebileceği belirtilmekte olduğundan İlk derece mahkemesince manevi tazminat yönünden de inceleme yapılarak olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Kabule göre de; davacılar vekili dava dilekçesinde davaya konu tazminatlar için temerrüt faizi olarak yasal faiz talep etmiş, ıslah dilekçesiyle ticari faize karar verilmesini talep etmiştir. Islah yoluyla, dava dilekçesindeki faiz türünün değiştirilmesinin mümkün olmasına ve davacı yanın bu değişikliği yapmış olmasına; zarara neden davalı yana ait aracın da ticari araç olmasına rağmen, temerrüt faizi olarak ticari faize hükmedilmeyişi de hatalıdır. Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle, kararın HMK'nin 353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, kaldırma sebep ve şekline göre davacı vekilinin sair istinaf itirazları ile davalı tarafın sair istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davacılar vekili ve davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, yukarıda esas ve karar numarası belirtilen ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına,2-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine,3-Kararın kaldırılma gerekçesine göre davacılar vekili ve davalı ... İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Sigorta AŞ'nin sair istinaf başvuruları bu aşamada inceleme dışı bırakıldığı dikkate alınarak, davacılar vekili ve davalı .. Servis Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından yatırılan istinaf kanun yolu başvuru harçlarının ayrı ayrı geri verilmesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu başvurusundan ötürü davacılar ve davalı ... Servis Hizmetleri İnşaat Ticaret Limited Şirketi ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin, ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda gözetilmesine, 6-İstinaf kanun yolu incelemesi için yatırılan gider avanslarından artan tutarın, HMK'nin 333. maddesinin, 1. fıkrası uyarınca ilk derece mahkemesince kendiliğinden yatıran taraflara geri verilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nin 362/1-g maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 01/10/2024