T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/1019 Esas
KARAR NO\t: 2024/1048
DAVA\t: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 21/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; \"Müvekkilime ait ...plakalı araç park halinde iken, davalı ...'a ait ... plakalı aracın sürücüsü diğer davalı ...'in çarpması ile 60.635,66 TL maddi zarar oluşmuştur. Bu kazada davalı sürücü... tam (%100) kusurlu bulunmuştur. Bunun üzerine müvekkilim vekili aracılığıyla araç değer kaybının tespiti ve tahsili amacıyla, davalı araca ait trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuş; Komisyon da 04/04/2023 tarih ve ... karar sayılı kararı ile 35.000 TL Araç Değer Kaybının oluştuğuna karar vermiştir. Sigorta firması ise poliçedeki karşılayabileceği zarar miktarını esas alarak 2.585 TL kısmının ödemesini yapmış, ancak bakiye 32.415,00 TL'nin ödenmesinden kaçınmıştır. Bunun üzerine Sigorta firması tarafından karşılanmayan zararın tazmini amacıyla bakiye meblağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... takip sayılı dosyası ile tarafımızca takibe gidilmiş, ancak davalıların itirazı üzerine takip durmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu kesin kararı ve bu dosyada alınan Bilirkişi Raporu ekte sunulmuştur. Karayolları Trafik Kanunun 85.maddesi ve devamı gereğince, kaza sebebiyle zarara sebebiyet veren kişi ile birlikte araç maliki de müteselsilen sorumludur. Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası ile alınan bilirkişi raporunda davalı taraf tam kusurlu bulunmuştur. Buna göre davalılar 32.415 TL maddi zarar ile 04/04/2023 tarihli Komisyon kararına işletilen 5.800 TL yasal faiz olmak üzere toplam 38.215 TL'den davalılar sorumludur. Davalılar itiraz dilekçelerinin içeriğinde komisyon kararına göre ödeme yapılacaktır beyanı düştükleri halde herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Bu durum davalıların kötüniyetli olduğunu kanıtlamaktadır. Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle davamızın kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Komisyonun kesin kararını itiraz ve ödeme yapmamaları sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere davalılara kötüniyet tazminatının ödenmesine hükmedilesine, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz.\" şeklinde talep ve dava etmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan zararın tahsili için başlatılan icra takibinde ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada davacı vekili davasının açıkça Asliye Hukuk Mahkemesi' ne hitaben açmış olmasına karşılık sehven internet üzerinden açıldığı görülen dava mahkememize tevzii edilmiştir.
Somut olayda, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi esasan talep edilmiş olmakla, tabi hakim ilkesi ve dava dilekçesi içeriği nazara alınarak dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1--Dava dosyasının esasının kapatılarak İZMİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE;
2-6100 sayılı HMK'nın 331/2. Maddesi gereğince yapılan yargılama giderlerine görevli mahkemece karar verileceğinden bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; kararın niteliği itibariyle kanun yolu kapalı olmak üzere Kesin Olarak karar verildi. 25/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır