T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2024/856
KARAR NO\t\t: 2024/732
DAVA\t\t: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ\t\t: 12/09/2023
KARAR TARİHİ\t: 18/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;Davacı tarafın açmış olduğu ihaleler kapsamında işçi olarak çalışmakta iken iş akdi sona eren dava dışı işçi ... için şirketler bünyesinde çalıştığı döneme ait ödeme yapıldığını, davacı tarafından ödemesi yapılan ve kendi bünyesi nezdinde geçirilen meblağın mahsubu ile stopaj dahil ...-TL'nin davalılarla yapılan sözleşmeler, sözleşmenin eki niteliğindeki şartnameler ve ilgili kanun hükümleriyle emsal Yargıtay kararları uyarınca sorumluluğu bulunan davalı şirketlerden ödeme tarihinden itibaren işletilecek faizi ile dava dışı işçiyi yanlarında çalıştırdıkları süre göz alınarak yapılacak hesaplama doğrultusunda tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen toplam ...-TL'nin davalılardan rücuen tahsilini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Dava, ilk olarak Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmüş olup, ilk açıldığında, dosya davalıları, ... ile beraber ... ve ... dir.
Asliye hukuk mahkemesi yargılaması aşamasında, davalılardan ...'ne yönelik davanın tefrikine karar verilmiş ve aynı mahkemenin ... Esasına kaydedilmiştir.
Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesi, ... esasında özetle; \"Somut olayda; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında açılan davada iş bu davalı şirket yönünden dosyanın tefrik edilerek Mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı, davalı şirket hakkında Mahkememizin ... Esas sayılı dosya davası açılmadan önce ... tarihinde tasfiyesine karar verildiği, buna göre davanın, şirketin iflasına karar verilmesinden sonra açılması nedeni ile davalı müflis şirket yönünden dava 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası niteliğinde olup, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" şeklindeki gerekçe ile görevsizlik nedeniyle usulden ret kararı vermiştir.
Dosya bu karardan sonra süresinde mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2018/3-344 E. 2019/990 K. Sayılı kararında iflastan önce doğan alacaklara ilişkin iflastan sonra açılan davalarda temel ilişkiye göre görevli mahkemenin değil kayıt kabul davasına bakmaya yetkili ticaret mahkemesinin görevli olacağını söylemesi gerekçesiyle, mahkememizin iş bölümü yönünden görevsiz olduğunun tespiti ile dosyanın İİK 235. Madde ve HSK'nun 03/04/2018 tarih 538 sayılı iş bölümü kararı gereği yetkili ve görevli ihtisas mahkemesi olan Antalya 1- 2- 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birisine gönderilmek üzere, Tevzi Bürosuna iletilmesine karar verilmiş ve dosya Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamı ile özetle; her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın İİK'nun 235. Maddesi kapsamındaki kayıt kabul davası olduğundan ve HSK 1. Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı uyarınca iflas ve konkordato(kayıt kabul) davalarında ihtisas mahkemesi olarak Antalya 1, 2, ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle dosya Mahkememize gönderilmiş ise de davalı ...'nin iflas etmediği, şirketin iflas nedeniyle tasfiye olmadığı, dosyada mevcut ticaret sicil dosyasında bulunan Kartal ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı belgesinde şirket ortaklarının şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görmediğinden tasfiye haline girmesine, şirket müdürü ...'nün tasfiyeye girinceye kadar yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine ve tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, bu nedenle davanın iflas veya konkordatodan kaynaklanan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından dosyanın Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne geri gönderilmesine karar verilmiştir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile \"2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesi uyarınca; 1) İflâs yoluyla adi takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 156. Madde) 2) Kambiyo senetlerine mahsus iflâs yoluyla takipten doğan; a) İflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 173. Madde) b) İtirazın kaldırılması ve iflâs davası (İcra ve İflâs Kanunu 174. Madde) 3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 177. Madde) b) Borçlu tarafından talep edilen iflâs davaları (İcra ve İflâs Kanunu 178. Madde) c) Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflâsı davaları (İcra ve İflâs Kanunu 179. Madde) 4) İflâs tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflâs tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde) 5) Takasa itiraz davaları (İcra ve İflâs Kanunu 201. Madde) 6) İflâsın kaldırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 182. Madde) 7) İflâsın kapanması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 254. Madde) 8) İtibarın yerine gelmesi talebi (İcra ve İflâs Kanunu 313 ve 314. Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309. Madde) 11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309/a ilâ 309/l Maddeleri) 12) Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflâs Kanunu 309/m ilâ 309/ü Maddeleri) Hususlarından kaynaklanan davalara; 1- Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2- Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanun’un 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemelere gönderemeyeceğine, iş bu kararın Resmî Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine\" karar verilerek Ticaret Mahkemeleri arasında iş bölümünün düzenlendiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflasa dayanılarak görevsizlik kararı verildiğinden, bu karara karşı, bu gerekçenin yerinde olmadığı tespitinin yine yukarıdaki HSK kararı ve emsal yargı kararları gereği bu konudaki görevli ticaret mahkemesi tarafından verilmesi, bir başka deyişle, dosyanın ticaret mahkemesine iflas değerlendirilmesi ile gönderilmesinin yanlış olduğunun yukarıdaki HSK kararı ve emsal yargı kararları gereği bu konudaki görevli ticaret mahkemesi tarafından verilmesinin doğru olduğu mahkememiz kabulünde ise de gelinen aşamada dosyanın tekrar mahkememize gelmesi karşısında ve ilgili HSK kararının ticaret mahkemeleri arasındaki iş bölümünü düzenlediğinin anlaşılması karşısında, usul ekonomisi, makul sürede yargılanma hakkı da düşünülerek, dosya mahkememizce tekrar ele alınmış; Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamındaki gerekçeler yerinde görülerek; davalı ...'nin iflas etmediği, şirketin iflas nedeniyle tasfiye olmadığı, dosyada mevcut ticaret sicil dosyasında bulunan Kartal ... Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı belgesinde şirket ortaklarının şirket faaliyetine devam etmesinde fayda görmediğinden tasfiye haline girmesine, şirket müdürü ...'nün tasfiyeye girinceye kadar yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine ve tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, bu nedenle davanın iflas veya konkordatodan kaynaklanan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşıldığından, mahkememizin (ticaret mahkemesinin) görevsizliğine, davanın bu nedenle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Karar istinaf edilmeksizin kesinleşir ise Asliye Hukuk mahkemesi ile mahkememiz arasında görev uyuşmazlığı çıkacağından bu husus da dikkate alınmıştır.
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli Nöbetçi Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Görevsizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde mahkemeler arasında olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Dairesine gönderilmesine;
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 18/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır