T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/848
KARAR NO\t: 2024/810
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 09/10/2024
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 09/10/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın esasında tamamının sahibi olduğu ...Yat İşletmeciliği Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin kağıt üstünde ortağı olan ... İnşaat Turizm Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklık sıfatının bulunmadığının ve 24.01.2001 tarihli genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespiti talepli davasını ikame ettiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasına tevzi olan davanın 25.09.2024 tarihli celsesinde; 3-Davanın, genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun ve davalının ortaklık sıfatının bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacının, davalı şirketin ortağı olmadığı, dava dilekçesindeki talebin tarafların ortağı olduğu dava dışı ... Yat.. Şirketine ait genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun ve davalının bu şirketteki ortaklık sıfatının bulunmadığının tespitine ilişkin olması nedeniyle uyuşmazlığın tarafların ortağı olduğu şirketin hukuku ile doğrudan ilgili olduğu, buna göre... Şirketine husumet yöneltilerek davada taraf olarak yer almasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak; Davacı vekiline... Şirketine husumet yöneltilerek aynı sonuç talepleri içerir nitelikte birleştirme talepli dava açmak ve dava açıldığında buna ilişkin bilgi ve belge örneklerini sunmak üzere iki hafta kesin süre verilmesine, karar verildiğini, bu karar uyarınca huzurdaki davanın ikame edilmiş olup, dilekçeler teatisinin de yukarıda anılı mahkemece yapılmasına karar verilerek ivedilikle birleştirme kararı verilmesi ve davanın tüm talepler yönünden kabulüne karar verilmesi gerektiğini, esas dosyada davalı olan... Şirketi ' nin,... Yat İşletmeciliği Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin eski hissedarı olan ...tan hissesini hukuka aykırı yollarla devraldığından ötürü... Yat İşletmeciliği Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı olmasının mümkün olmadığını, Limited şirket hisse devrinin toplam 5 adımda tamamlanabileceğini, bunların; Yazılı şekilde hazırlanacak limited şirket hisse devir sözleşmesi, Sözleşmede yer alan imzaların noter tarafından onaylanması aşaması, Ortaklar kurulu(genel kurul) kararıyla devre onay verilmesi, Ticaret siciline tescil aşaması, Şirket pay defterine kayıt aşaması olduğunu, sayılan aşamalardan bazılarının zorunlu olup hisse devrinin yasal olarak geçerli bir şekilde tamamlanması için mutlaka tamamlanmasının gerektiğini, Limited Şirkette hisse devri yapılırken, devredilen hisselerin bedeli devralan tarafından devredene ödeneceğini, bir diğer deyişle, şirketten hisse devralan ortağın, hisse bedelini devredene ödemesi gerektiğini, hisse devri karşılığında ifa edilecek edim bir miktar para olabileceği gibi para dışında başka bir edim de olabileceğini, Pay Devri Sözleşmesi’ne, pay bedellerinin ödendiğine ilişkin şerh düşülebildiğini, bununla birlikte Pay Devri'nin bir Genel Kurul kararı ile de yapılabildiğini, Limited şirket hisse devrinin nasıl yapılması gereğinin Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinde düzenlendiğini, ilgili hükme göre; \"Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır.\" görüldüğü üzere bir limited şirket hissesinin devri için mutlaka yazılı bir sözleşme yapılması, bu sözleşmenin imzalanması ve imzaların noter tarafından onaylanması gerektiğini, şayet bu işlemler gereği gibi yapılmazsa hisse devrinin geçersiz olacağını, \"Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.\" İmzaları noter tarafından onaylanmış yazılı bir sözleşme, limited şirket hissesinin devri için gerekliyse de yeterli olmadığını, buna ek olarak hisse devrinin genel kurul tarafından onaylanması gerektiğini, hisse devrinin geçerlilik kazanması genel kurul tarafından onaylanmasına bağlı olduğunu, bu kuralın istisnasının mevcut olduğunu, şirket esas sözleşmesinde hisse devri için genel kurul onayı aranmayacağı şeklinde bir hüküm mevcutsa bu takdirde genel kurul onayının alınmayacağını, bunun dışındaki durumlarda şirket hisse devrinin mutlaka genel kurul tarafından onaylanması gerektiğini, somut olayda... Yat İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin eski ortağı...ile birleştirme talep edilen dosyada davalı olan... şirketine 24.1.2001 tarihinde 272.600,000-TL karşılığında \"Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi\" adı altında bir beyaz kağıda noterde imza atmışsa da müvekkilinin 3 milyon euro taşınmazlara karşılık gelmeden karar defterini ve pay defterini vermediğini, birleştirme talep edilen dosyada davalı şirket tarafından... herhangi bir ödeme yapılmadan kötü niyetli olan... Şirketi tarafından, genel kurul toplantısı pay sahiplerine çağrı ve tebligat yapılmadan ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmeden yapıldığını, şirketin hissedarı olan müvekkilinin sahte imzasıyla genel kurul kararları alındığını, ... nakit sermeye getirmeyince sermaye artımına 2001 yılına kadar gidilemediğini ve davalı şirket sermayesinin 560 TL de kaldığını, bilindiği üzere sahte imza kullanılarak imza atılan limited şirket genel kurul kararları yok hükmünde olduğundan ortada geçerli bir devir söz konusu olmadığını, bahse konu genel kurul kararına müvekkili imza atmamış olsa da davalı şirket tarafından atılan sahte imzalarla karar tescil ettirildiğini, bu sebeple somut olayda yukarıda değinmiş oldukları ilgili kanun hükümleri ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenen şartlar gerçekleşmemiş olup davalı şirketin hukuken... Yat İşletmeciliği Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.' nin de ortağı olmasına imkan olmadığını, birleştirme talep edilen dosyada davalı olan şirket 2001 yılında şirket merkezini boşaltmış olup süresinde yeni bir adres değişikliği bildiriminde bulunarak bunu ticaret siciline de tescil ve ilan etmediğini, bu durum... Şirketi'nin ana sözleşmesinin 4. Maddesinde yer alan düzenleme gereği infisah sebebi sayıldığını, ilgili düzenlemede süresinde şirketin yeni adresinin bildirilmemesi halinde şirketin infisah olacağının düzenlendiğini,... şirketinin ilgili tarihlerde şirketin merkez adresinde bulunmadığının birleştirme talep ettikleri dosyaya dava dilekçesi ekinde de sunmuş oldukları vergi dairelerince yapılan yoklama tutanaklarıyla da sabit olduğunu, Kordon Vergi Dairesi ' nin 08/01/2021 tarihli yazısı ve ekindeki belgelerden... şirketinin 31/12/2004 ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmakla,... şirketinin dava husumet şartını taşımadığının Ayvalık ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... K. Sayılı ilamı ile de hüküm altına alındığını,... vekili 20/04/2015 tarihli genel kurul evraklarını müvekkilinin vekili olarak kendisi hazırladığını ve işleme koyduğunu, sonradan ise müvekkiline karşı bu açısından suç isnadında bulunduğunu, müvekkilinin bu isnatların hepsinden beraat ettiğini ve herhangi bir ceza almadığını,... vekilinin hazırladığı sahte evrakları kullanarak mahkemeleri yanılttığını ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E. Ve ...E. Sayılı dosyalardan karar çıkarttığını, bu kararlar ile İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyasından dava açıldığını ancak müvekkilinin beraat ettiğini, tüm bu durumların... şirket yetkilileri ve vekili sahte evraklar ile müvekkile hukuki cebir uygulayarak tacizde bulunduğunu gösterdiğini, yargılama aşamasında açıkça anlaşılacağı üzere birleştirme talep edilen dosyada davalı... vekilinin yegane amacının müvekkili aleyhine birçok dava açıp, zarar vermeye çalıştığını, birleştirme talep edilen dosyada davalı vekili müvekkilin eski vekili olup 22.06.2015 tarihinde istifa ederek birleştirme talep edilen dosyada davalı şirketin vekili olduğunu ayrıca vekilliği sürecinde mesleki faaliyetleri çerçevesinde müvekkili hakkında topladığı belgeleri sahte belge olarak düzenleyerek müvekkilini zarara uğratma kastı ile müvekkiline ve şirketine 300'ü aşkın dava açarak hem maddi hem de manevi zarara uğrattığı ve uğratmaya devam ettiğini, birleştirme talep edilen dosyadaki dava da dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere 2001 tarihli pay devrine ilişkin Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti ile birleştirme talep edilen dosyada davalı olan şirketin geçerli bir pay devri sözleşmesi yapmadığı açık olup huzurdaki davada davalı olan... Yat İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin hiçbir zaman hissedarı olmadığını; geçerli bir pay devri söz konusu olsaydı dahi 2004 yılında terkin edilmiş bir şirketin şu anda ortaklık sıfatına haiz olmasının mümkün olmadığının tespitini ve herhangi bir kötü niyetli satış halinde müvekkili açısından geriye dönüşü olmayan mağduriyetler oluşacağından şartlarının da gerçekleşmiş olmasından kaynaklı... Yat İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.' ye ait taşınmazlar için İhtiyati tedbir talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiş , öncelikle ve ivedilikle huzurdaki dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı Dosyası İle birleştirilmesine,... Yat İşletmeciliği Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.' ye ait taşınmazlar için İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, TTK daki hükümler ve sunulacak diğer deliller göz önünde bulundurularak davanın kabulüne, davalı şirketin 2001 tarihli pay devrine ilişkin Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin ortaklık sıfatının olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının... İnşaat Tr. Dış. Ticaret Ltd. Şti., davanın 2001 tarihli pay devrine ilişkin Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespiti, davalı şirketin ortaklık sıfatının olmadığının tespiti davası olduğu, davanın 09/03/2024 tarihinde açıldığı, dosyanın halen derdest olup ön inceleme aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davalı şirketin 2001 tarihli pay devrine ilişkin Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, davalı şirketin ortaklık sıfatının olmadığının tespitine karar verilmesine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, Mahkememiz dosyası ile davalı... İnşaat Tur.Dış Ticaret Ltd.Şti. ile aralarında hiç bir zaman doğmuş ortaklık ilişkisinin olmadığı bu durumun geçersizliğine (Feshine) karar verilmesine yönelik olarak açılan İzmir... ATM' nin... E. sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın da davalı şirketin 2001 tarihli pay devrine ilişkin Genel Kurul kararından kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının TTK 448/2 maddesi gereğince birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir ... ATM' nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... ATM'nin... Esas sayılı dosyası ile arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir ...ATM' nin... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,
3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 09/10/2024
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır