T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/407 Esas
KARAR NO\t: 2024/667
DAVA\t: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ\t: 08/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen 08/07/2024 tarihli dava dilekçeside; Müvekkilinin ...Şti. ve ... Şti. olan 02.01.2006 tarihli sözleşme ile kendisine ait ... İli, ... İlçesi, Ada 4, Pafta 1-2 Parsel’de ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ...Mevkii, 104 Ada, 6 Parsel) tapuya kayıtlı 4096 m2 taşınmaz üzerinde, ... tapu sicil müdürlüğü nezdinde 15.03.2006 tarihli ipotek akdi ile ... Şti. Lehine ipotek tesis etmiş olduğunu, her iki şirket de sicilden terkin edilmiş olduğunu, İpoteğin hukuken geçerliliğini yitirmiş olması sebebi ile ... 4. Asliye Hukuk (Ticaret) Mah. ... esas sayılı dosyasından açtıkları ipoteğin kaldırılması davasında ... Ltd. Şti'nin davada temsili için taraflarına ihya davası açmaları için süre verilmiş olduğunu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ...Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin, ipoteğin kaldırılması talebiyle ... 4. Asliye hukuk (Ticaret) mahkemesinde açtıkları dava sebebi ile ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası incelendiğinde; ...ticaret sicil numaralı ...Şirketi'nin 18/02/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmekle birlikte, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilâmıyla herhangi bir hususla sınırlı olmaksızın ihyasına karar verildiği; işbu karara dayalı olarak da müvekkil Müdürlükçe şirketin ticaret siciline tescil edildiği ve yine, dava konusu şirketin 07.04.2018 tarihli genel kurul kararıyla müdür atadığının görüldüğünü, bu itibarla hâlihazırda şirketin sicil kaydının aktif olduğunu, davacının hukuki yararı olmayan davasının reddine karar verilemesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; ihyası istenen .. Şti. 'nin ... 13 ATM nin ... Esas, ... karar sayılı 15/01/2016 tarihli ilamı ile ihyasına karar verildiği, ihya kararında her hangi bir sınır bulunmadığı, ihya kararının ticaret siciline 25/01/2017 tarihinde tescil edilerek şirketin kaydının yeniden açıldığı, 07/04/2018 tarihinde TTK nun 617. Maddesi uyarınca; Olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak ...'ın 10 yıl müddetçe şirkete müdür olarak atanmasına karar verildiği, bu kararın da ticaret sicil müdürlüğünde tescil edildiği, şirketin sicil kaydının aktif olduğu, yetkili müdürünün bulunduğu, davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı anlaşıldığından; hukuki menfaat yokluğundan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hukuki menfaat yokluğundan davanın Reddine,
2-Harç peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye kalan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davalı ticaret sicil memurluğu kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 30.000-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair tarafların yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341. Maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/11/2024
Başkan
E imzalıdır.
Üye
E imzalıdır.
Üye
E imzalıdır.
Katip
E imzalıdır.
Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.