T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/671 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/267
DAVA\t\t: Tazminat
DAVA TARİHİ\t\t: 23/12/2020
KARAR TARİHİ\t: 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı kamyonun dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken kamyonun 2. Katında taşınan teknenin kayarak yol içerisine düşmesi nedeniyle arkadan gelen dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile tekneye çarpıp yol içerisinde kalması ve dava dışı diğer sürücü ...'ün de çarpmamak için sola yönelip, aracının sağ yan kesimi ile tekneye, ön kesimi ile de yolun solunda bulunan demir bariyerlere çarpması sonucu ... tarihinde yaralanmalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada aracı hasarlanan ... plakalı ... marka aracın maliki ... tarafından sigortalı kamyon sürücüsünün tam kusurlu olması nedeniyle haksız fiilden kaynaklı Antalya ... ATM ... Esas sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, müvekkil şirketin bu davada davalı olarak yer aldığını, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonun gerekli tedbirleri almadan kaymayacak, sarkmayacak ve yere düşmeyecek şekilde yüklemediğini, dikkatsizliği, tedbirsizliği, ve kurallara aykırı hareketiyle tamamen kusurlu olduğunu belirterek müvekkil sigorta şirketi tarafından ödenen ....-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu taleplerini duruşmada da tekrarlamıştır.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait aracın davacı sigorta şirketince birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı aracın kazaya karışması nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyadan davacı ve müvekkil şirket aleyhine açılan davanın neticelendiğini, istinaf talepleri ile birlikte Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı kararı ile yeni bir karar tesis edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyadan alınan bilirkişi raporunda işletene ait araç şoförüne %100 kusur izafe edilmesinin davacının üçüncü şahsa ödediği sigorta tazminat bedelini müvekkilden talep etmesine hukuki bir gerekçe oluşturmadığını, davaya konu rücu hakkının halefiyet ilkesinden kaynaklanmadığını, sigortalıya karşı olan defi hakkından kaynaklandığını, taraflar arasında akdedilen genişletilmiş kasko poliçesinin ZMMS limitlerini aşan 3.şahısların tazminat taleplerini de üstlendiği için kasko sözleşmesi ile ihtiyari mali sorumluluk sözleşmesini birleşik bir halinden başka bir şey olmadığını, nitekim davacının da ZMMS limitlerini aşan 3.şahıs zararlarını bu poliçeye istinaden karşıladığını, bu yönüyle uygulanacak mevzuatın ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartları olduğunu, bu şartların 4/a maddesine göre sigortalının kasti bir hareketi veya ağır kusuru yüzünden sebebiyet verilen zararlar için rücu edilebileceğini, yargıtayın verdiği bir çok kararda sigortalının kazada tam kusurlu olmasının kasti bir hareket veya ağır kusur olarak nitelendirilemeyeceğinin belirtildiğini, somut olayda teknenin römorka bağlantı demirlerini kırarak sargı halatlarını koparıp düşmesi sonucu meydana gelen kazada sigortalının kusuru varsa da bu kusurun kasıt veya ağır kusur düzeyinde olmadığını, dolayısıyla davanın reddedilmesi gerektiğini, diğer taraftan davacının icra dosyasına yaptığı ödeme dışında faiz, vekalet ücreti masraf gibi kalemleri rücu edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekilince; kaza tespit tutanağı, arabuluculuk evrakları, sigorta poliçesi, hasar dosyası, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin kararı, ATK kusur raporu, icra emri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası celp edilmiş tüm deliller toplanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketince ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında hak sahiplerine ödenen tazminatın kazaya neden olduğu iddiası ile sigortalıdan rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı kamyonun sürücüsü ..., işleteni ... Ltd. Şti., trafik sigortacısı ... sigorta A.Ş ve ihtiyari mali mesuliyet sorumluluk sigortacısı ... Sigorta A.Ş'ye açılmış tazminat davası olduğu, yargılama sonucu hasar tazminatı davasının bütün davalılar yönünden kabul edildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin ... karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılarak hükmün yeniden tesisine karar verildiği ve sigorta şirketlerinin sıralı sorumluluk prensibine göre sorumluluklarına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür.
Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Yerel mahkemece hüküm altına alınan tazminatların ... tarafından takibe konu edildiği görülmüştür.
Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında alınan ... tarihli trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda, ... plakalı kamyon üzerinde yüklü olan teknenin karayoluna düşmesi sonucu aynı istikamette ilerleyen ... plakalı otomobilin tekneye çarpması, yine aynı istikamette gelen ... yönetimindeki ... plakalı otomobilin de tekneye çarpması ile meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyon sürücüsü ...'in tekneyi kamyon kasasına yüklerken gerekli tedbirleri almaması, uygun sabitleme yapmaması ve böylece hareket halindeyken teknenin kasa üzerinden kayarak kara yoluna düşmesine neden olması sebebiyle 2918 sayılı kara yolları trafik kanunun 65/h maddesi uyarınca kazada asli ve tam kusurlu olduğu diğer sürücülerin kusurlu olmadığı belirtilmiştir. Yine aynı dosyada ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin düzenlediği ... tarihli raporda da, kaza tespit tutanağı ve yerel bilirkişi raporunu destekler şekilde kazada tüm kusurun gerekli yükleme tedbirlerine başvurmayan ... plakalı araç sürücüsüne ait olduğu belirtilmiştir.
Davacı sigorta şirketi ... plakalı aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olarak hak sahibine yaptığı ödemeyi sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması sebebiyle davalı sigortalı şirketten rücuen talep etmektedir.
İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi genel şartlarının sigortacının sigortalıya rücu hakkını düzenleyen 4. maddesinde sigortacının işletene hangi hallerde rücu edebileceği sınırlı olarak sayılmış olup, 4/a maddesi dikkate alındığında davacı sigortacı ancak, kazada sigortalı araç sürücüsünün kasıtlı bir hareketinin veya ağır kusurunun bulunması halinde davalıya rücu edebilecektir. Salt trafik kurallarına aykırılık rücu hakkını doğurmamaktadır. Sigortalı araç sürücüsünün bu kurallara aykırılığı bilerek ve isteyerek gerçekleştirmiş olması veya bu davranışta ağır kusurunun bulunması gerekmektedir. Kaza, sigortalı araç sürücüsünün tekneyi kamyon kasasına yüklerken gerekli tedbirleri almaması sebebiyle meydana gelmiştir. Sürücü kazada tamamen kusurlu olsa da; gerekli yükleme tedbirlerini almayan sürücünün salt bu davranışı ağır kusurlu sayılmasına yeterli değildir. Sürücünün tedbirleri almada ihmalkarlık göstererek kazaya neden olduğu anlaşılmaktadır. Davacı da dava dilekçesinde sürücünün ağır kusuru veya kasıtlı bir davranışı olduğuna yönelik herhangi bir iddia ileri sürmemiştir. Bu nedenle sigortacının yaptığı ödeme için rücu şartlarının oluşmadığı kanaatiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli ....-TL harcın peşin alınan ....-TL harçtan mahsubu ile bakiye ....-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ....-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....- TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.06/04/2021
Katip ...
(E-İmzalıdır)
Hakim ...
(E-İmzalıdır)