T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2023/1184 Esas
KARAR NO\t: 2024/900
DAVA\t: İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ\t: 26/11/2019
KARAR TARİHİ\t: 18/09/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH\t: 19/09/2024
\t
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkile olan borcundan dolayı Keşan İcra Dairesinin ... E sayılı , ... E sayılı ve .... E sayılı dosyalarında açılan kambiyo senetlerine gözgü iflas yoluyla takiplerde borçluya gönderilen ödeme emirlerine davalının itiraz etmediğini ve söz konusu takiplerdeki alacağın ödenmediğini beyanla borca batık olan fiilen iflas etmiş olan davalı şirkete depo emri gönderilmesini ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usule uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;\t
Davanın kambiyo senetlerine dayalı iflas takibine dayalı iflas istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın icra takibinin kesinleşip kesinleşmediği, depo emrine konu miktarın tespiti, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizden verilen 09/09/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 22/11/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verildiğinden dava Mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.
Yargılama aşamasında dosya 12/06/2024 tarihinde HMK m.150 gereğince işlemden kaldırılmış, 14/06/2024 tarihinde ise yenilenmiştir.
Davacı vekili Mahkememizin 18/09/2024 tarihli duruşmasında da mazeret dilekçesi sunduğu, davacı vekilinin mazeretinin son 3 celsedir mazeret dilekçesi ibraz ettiği ve yargılamayı sürüncemede bıraktığı gerekçesiyle reddedildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ve akabinde davacı tarafından dosya yenilendikten sonra yeniden mazeret dilekçesi ibraz edildiği anlaşılmakla mazeretin reddine karar verilmiştir. Davalı tarafça takip edilmeyen dosyada yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/6. ve 320/4. Maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 383,20 TL'nin davacıdan alınarak haziye irat KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafından yapılan 140,85-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya İADESİNE,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda , yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.18/09/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır