T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/776 Esas - 2024/785
\tT.C.
\tANKARA
\t13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO\t: 2024/776 Esas
KARAR NO\t: 2024/785
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI\t:....
VEKİLİ\t:Av. ....
DAVALI\t: ....
DAVA\t: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 13/11/2024
KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında Kardelen .... adresindeki bulunan .... numaralı ... için akdedilen, 01.06.2017 tarihli bir Kira Sözleşmesi ve .... numaralı Depo için akdedilmiş bir Depo Kira Sözleşmesi'nin bulunduğunu, hazırlanan ve imzalanan sözleşmelerde ... A.Ş isminin .... olarak ismini değiştirdiğini, .... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine konu 121.105,42 TL'yi müvekkili şirketin hesabına yatırdığını, ancak 17.09.2024 icra takibi açılmasına sebebiyet vermiş olduğundan davayı yanın takip masrafları ve vekalet ücreti yönünden sorumlu olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında düzenlenen faturalardan meydana gelen borcun ödemede temerrüde düşüldüğünü, icra dosyası açıldıktan sonra borcun ödendiğini ama takip masrafı yönünden ve vekalet ücreti yönünden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki 01.06.2017 tarihli Depo Kira Sözleşmesi uyarınca kira bedellerinin tahsili için kesilen faturaların icra takibine konu edilmesi üzerine icra dosyasına yapılan ödemelerden sonra kalan takip masrafları ve vekalet ücretinin ödenmesine yöneliktir.
Kira sözleşmelerinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1.a maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görev dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözönüne alınması gerekir. Bu nedenle eldeki davada uyuşmazlığının çözümlenmesinde görevli olan mahkemenin HMK 4/1-a maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 14/11/2024
Katip ....
e-imzalı
Hakim ....
e-imzalı