T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi\t: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 28/05/2024
Davanın Türü: Alacak (Eser Sözleşmesi)
Karar Yazım T: 31/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili açtığı dava ile, taraflar arasında ... Yerleşkesinde bulunan basımevi binası revizyonu yapım işinde kullanılmak üzere mekanik projeler adı altındaki ürün gruplarının temini ve montajı konusunda anlaşma yapıldığını, davalıya gereken ödemenin yapıldığını, davalının eksik iş yaptığını, eksik işler konusunda Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit yaptırıldığını, alacağın tazmini için Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati haciz kararının devamı ile itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/11/2023 karar tarihli ... D.iş sayılı dosyasında borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği, rehin ile temin edilmediği, ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulü ile borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının 1.412.596,43 TL'lik borca ve fer'ilerine yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına, haciz talebinin %20'sine isabet eden 282.519,30 TL nakdi teminatın mahkeme veznesine yatırılması veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu getirilmesi halinde Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesine karar vermiş, akabinde Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava açılmıştır.
Davalı vekilince verilen davaya cevap ve itiraz dilekçesiyle değişik iş raporunu kabul etmediklerini, davalının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz tamamladığını, davacının talimatları doğrultusunda işin yapıldığını, tespit raporunun hatalı olduğunu, fazla imalatın söz konusu olduğunu, ihtiyati haciz kararının devamını gerektirecek hiçbir şartın mevcut olmadığını, sözleşmeden doğan edimin bulunmadığını, mal kaçırma halinin söz konusu olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi henüz birleştirme kararı vermeden önce ... Esas sayılı dosyada duruşmalı yapılan inceleme sonunda verilen istinafa konu 28/05/2024 tarihli ara karar ile alacağın varlığına dair kanaat getirecek delillerin bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, bundan sonra 30/05/2024 tarihli kararıyla da ... Esas numaralı dava dosyasının Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasıyla birleştirilmesine karar vermiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, ihtiyati haciz verilmesini gerektirir yasal unsurların oluşmadığı, sulh hukuk mahkemesinin değişik iş dosyasının ihtiyati haciz verilebilmesi için yeterli olmadığı, davalının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirdiği, aksine davacı taraftan alacaklı olduğu gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Dava bir yıllık hak düşüm süresi içerisinde açılmıştır. Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı asıl yüklenici, davalı ise alt yüklenicidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.
2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı
İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
3. Değerlendirme
3.1.İhtiyati haciz kararı verilmesinin yasal koşulları İİK'nun 257. maddesinde düzenlenmiş olup, talepte bulunan alacaklı tarafından, alacağın varlığı ve miktarı hususunda, yaklaşık ispat olgusunun yerine getirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 258. maddesi uyarınca, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermesi mecburdur.
3.2.Somut uyuşmazlıkta, birleşen dosya davacısı asıl yüklenici ... Ltd. Şti.nin alacağı eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafın işi eksik yapmasından doğan tazminatın yapılan icra takibi ile davalıdan tahsili için takip başlatmıştır. Takip alacaklısı birleşen dosya davacısının alacağının varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmekte olup, ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek ölçüde yaklaşık ispatın gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
3.3. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alt yüklenici ... Ltd. Şti. vekilinin istinaf talebinin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca belirtilen hususların düzeltilmesi amacıyla kararın kaldırılarak, yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
V. KARAR
1)Yerel mahkemenin birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen 28/05/2024 tarihli kararın ORTADAN KALDIRILMASINA,
2)Birleşen Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verdiği ihtiyati haczin devamına ilişkin 25/01/2024 tarihli ara kararı ile Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş Esas ... D.İş Karar sayılı 02/11/2023 tarihli ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA, birleşen dosya davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, müteakip iş ve işlemlerin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
3)Peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince istinaf yoluna başvuran tarafa iadesine,
4)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 31/10/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.\t
\t\t\t\t
...