\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2019
HAKİM \t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t: 3-
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 13/04/2018
KARAR TARİHİ\t: 31/01/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken sürücüsünün ..., işleteni ..., sigortacısı... Sigorta A.Ş. olan iş makinesinin sebebiyet verdiği kaza neticesinde yaralandığını, meydana gelen bu kaza nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımına uğradığını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kaza tutanağına göre davacının asli kusurlu olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müterafik kusurunun da gerektiğinden gerektiğinde keşfen araştırılarak gerek kusura gerekse maluliyete ilişkin rapor aldırılarak haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR:
Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, trafik tescil kayıtları, hastane kayıtları, vs.
KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :
Dava; dava konusu 05/05/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.
Davacı vekili 14/06/2018 tarihli dilekçe ile; dava açıldıktan sonra davalılardan ... ile sulh olunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin zararlarının karşılandığını, davanın konusu kalmadığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince davacı vekili olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle esasa ilişkin karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
O halde toplanan delillerden somut olayda, dava açıldıktan sonra davalılardan ... tarafından davacının zararlarının karşılandığı bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı gerekçeye göre;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 191,61-TL harcın mahsubu ile arta kalan bakiye 155,71-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bursa Bam'da İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/01/2019
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır