T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/343 Esas - 2024/672
\tT.C.
\tANKARA
\t5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/343
KARAR NO\t: 2024/672
GEREKÇELİ KARAR
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM\t: ....
KATİP\t:...
DAVACI\t: ....
DAVACI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVALILAR\t: 1-....
DAVALI VEKİLLERİ\t: AV. ...
\t 2-....
DAVALI VEKİLİ\t: AV. ....
DAVA\t: İtirazın iptali
DAVA TARİHİ\t: 15/05/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 06/11/2024
\tDavacı tarafından davalılar hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 26/11/2022 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı ... Şirketinin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpıştığını, kazada davacının aracında hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, dava konusu kazanın oluşumunda kusurun tamamen ... plakalı aracın sürücüsüne ait olduğunu, hasar onarım bedeli ve değer kaybı tazminatı için yapılan başvuru sonucunda .... nolu dosyasında 100.325,24 TL bakiye hasar ve 40.000,00 TL değer kaybı tazminatının hesaplandığını, poliçe kapsamında 15.000,00 TL değer kaybının .... Şirketinden tahsiline karar verildiğini, bakiye onarım hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı alacaklarının tahsili için .... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazlarının iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kusura ilişkin yeniden bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiğini, ... dosyasındaki bilirkişi raporundaki rakamların fahiş olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle davacının hasar talebinin reddi konusunda ... tarafından verilen bir karar bulunduğunu, bu kararın kesinleşip kesinleşmediğinin sorulmasını talep ettiğini, davacının zararının dava dışı sigorta şirketi tarafından giderildiğini, davacının bu nedenle bakiye hasar onarım talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ;
.... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalılar hakkında 11/10/2023 tarihinde 100.325,24 TL bakiye hasar onarım tazminatı, 25.000,00 TL bakiye değer kaybı tazminatı ve 7.000,00 TL hak mahrumiyeti tazminatı olmak üzere 132.325,24 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalı ... Şirketine 17/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... Şirketi 13/10/2023 tarihinde, davalı ... 16/10/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir.
.... 24/05/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının sicil kaydına rastlanılmadığını bildirmiştir.
.... 29/05/2024 tarihli cevabi yazı ile davacının yolcu taşımacılığı faaliyetini yürüten basit usulde ticari kazanç ve mesken kira bedelinden gayrimenkul sermaye iradı gelir türünden mükellefiyet kaydının bulunduğunu bildirmiş ve davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait vergi beyannamelerini göndermiştir.
.... 05/06/2024 tarihli cevabi yazı ile .... nolu dosyayı göndermiştir.
Davacı vekili 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacının .... kayıt olduğunu bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Dava, trafik kazasından dolayı davacının aracında oluşan bakiye hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kayıplarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasıdır.
Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava olarak adlandırılan maddede sayılan ve özel kanunlara göre ticari sayılan davalar ile nisbi ticari dava olarak adlandırılan her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari davalardır.
Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi aksine hüküm bulunmadıkça ticari davalara bakmakla görevlidir.
Davacının trafik kazasından dolayı aracında oluşan bakiye hasar onarım bedeli, değer kaybı ve kazanç kayıplarına dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı yapılan itirazların iptalini talep etmesi, davacının gerçek kişi olması, .... 24/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile davacının sicil kaydına rastlanılmadığının bildirmesi, davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile davacının .... kayıt olduğunu bildirmesi, davanın konusunun Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan olmaması, uyuşmazlığın nisbi ticari dava olarak kabul edilebilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmasının zorunlu olması ve dava konusu ticari taksinin maliki olan davacının dava tarihi itibari ile tacir olmaması bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile usulden reddine, talep halinde dava dosyasının genel görevli ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, mahkememiz görevli olmadığı için ön inceleme yapılmamış, aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114. maddesinin 1. fıkrasının c bendi ve 115. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi gereğince mahkememiz görevsiz olduğundan dava şartı noksanlığı nedeni ile USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi durumunda Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava dosyasının görevli .... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE,
3-Yargılama giderleri hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 2. fıkrası gereğince davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde o mahkeme tarafından, davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi ve talep olması halinde mahkememiz tarafından KARAR VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan avansın kullanılmayan kısmının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE,
Davacı vekili Av. .... 'ın, davalı ... vekili Av....'nın ve davalı ... Şirketi vekili Av. ....'in yüzüne karşı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341. maddesinin 1. fıkrasının a bendi ve 345. maddesinin 1. fıkrası gereğince gerekçeli kararın tebliğinden başlayarak iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/10/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ....
e-imza