T.C.
İSTANBUL
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO:2024/482 Esas
KARAR NO\t:2024/808
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t:19/08/2024
KARAR TARİHİ:19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili davacı ...'ın, ... çarşısında faaliyet göstermekte olan güvenilir, bilinen ve tanınan bir esnaf olduğunu, müvekkilinin elektrik ve elektronik malzemelerin imalatını yapmakta olduğunu, müvekkilinin; ... ... ... ... Şubesi, ... Çek Nolu, ... tarafından Keşide edilen, 20/08/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 580.000-TL Bedelli Çek ile ... ...-.../.... Şubesi, ... Çek Nolu, ... ... ŞİRKETİ tarafından Keşide edilen, 25/08/2024 Keşide Tarihli, İSTANBUL Keşide Yeri olan 600.000-TL Bedelli çeklerini kaybettiğini ancak nerede ve nasıl kaybettiğini hatırlayamadığını, zayi edilen çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilmesi telafisi olmayacak şekilde ticaret hayatını etkileyeceğini, ayrıca kötü niyetli kişilerin bu çekleri kullanmasıyla müvekkilinin maddi ve manevi zararının ortaya çıkacağını, müvekkilinin sözü edilen çekler ile ilgili olarak banka şubesinde çeklerin zayi olduğuna ilişkin beyanda bulunduğunu ancak banka yetkilileri çeklerin iptali kararının alınması gerektiğini belirttiğini, arz ve izah edilen sebepler muvacehesinde; öncelikle dava konusu çeklerin kötüniyetli üçüncü kişiler tarafından muhatap bankaya ibrazının ve tahsilinin önlenmesi için, belirtilen çekler bakımından ödemeden men yasağına karar verilmesini, müvekkilinin hamili bulunduğu, belirtilen çekler bakımından çeklerin iptali kararı verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava; zayii sebebiyle çek iptali talebinden ibarettir.
Davacı vekili 15/11/2024 tarihinde Uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekilinin feragat beyanı üzerine mahkememiz tarafından dosya re'sen ele alınarak incelenmiş olup dosyada mevcut vekaletnamenin kontrolünden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
(2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.
Hükümleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek yerinde görülmüştür.
Bu itibarla;
HÜKÜM:
1-)Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-)Harç Kanunu uyarınca alınması gerekli maktu karar ve ilam harcının başlangıçta peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-)Ödeme yasağının kaldırılmasına,
4-)Kararın kesinleşmesinden bir ay sonra teminatın iadesine,
5-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde re'sen davacıya/vekiline iadesine,
Dair davacının / vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 19/11/2024
Katip ...
(E-İmzalı)
Hakim ...
(E-İmzalı)