T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2018/316 Esas - 2018/331
\tT.C.
\tSAMSUN
\tASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018/316 Esas
KARAR NO\t: 2018/331
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI \t: ...
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 04/05/2018
KARAR TARİHİ\t: 08/05/2018
KARARIN YAZILDIĞI TARİH \t: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müşterisi bulunduğu ... şubesinden almış olduğu çek koçanı olduğunu, bu çek karnesinden...ve ...seri numaralı çekleri kaybettiğini, bu çekleri hiç bir şekilde kullanmadığını, bu çeklerin tanımadığı kişiler tarafından piyasaya sunulma ihtimali olduğunu, bu nedenle bu çeklerle ilgili iptal davası açılmasının zorunla hale geldiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle söz konusu çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER; Tüm dosya kapsamı,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE:
Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir.
Davanın HMK'nun 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, \"Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir\" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.
Dosya üzerinde yapılan incelemede, iptali istenen çeklerin boş çek yaprağı olduğu, davacının iptali istenen çeklerin çek hesabı sahibi olduğunu beyen ettiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere; Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. (6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi)
Davacının ...Şubesine ait çek koçanını kendisinin aldığı ve işyerine giderken çek koçanını kaybettiği, bu çekler yönünden meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, kendi çekleri yönünden davacının hesap sahibi-keşideci konumunda olduğu, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşidecinin böyle bir dava açamayacağı, ayrıca çeklerin boş çek yaprağı olduğu, boş çek yapraklarının kıymetli evrak niteliğinde bulunmadığından iptalinin talep edilemeyeceğinden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. ( Yargıtay 11 HD 2016/1654 Esas 2017/4534 Karar)
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının REDDİNE,
Harçlar :
Alınması gerekli 35,90 TL harç başlangıçta peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderleri :
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
Sair hususlar :
a)Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.
b)Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.08/05/2018
Katip ...
Hakim ...
Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.