T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
\t T.C.
A N K A R A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ\t
23. H U K U K D A İ R E S İ
\t \t\t (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N
\t\t\t E S A S T A N R E D D İ)
\t\t\t
ESAS NO\t: 2024/908
KARAR NO\t: 2024/1551
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN \t: ... ...
ÜYE \t: ...\t ...
ÜYE \t: Doç. Dr. ... ...
KATİP \t: ... ...
İNCELENEN KARARIN:
MAHKEMESİ\t\t: Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ\t\t\t: 14/02/2024
ESAS-KARAR NUMARASI\t: 2021/740 E., 2024/131 K.
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
MÜDAHALE VE İTİRAZ EDENLER \t:
\t\t \t
\tDavacı şirket vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t:
Dava davacı şirketin iflasının açılmasına ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince şirketin varlıklarının rayiç değerinin borçlarını fazlasıyla karşıladığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı şirket vekili istinaf etmiştir.
HUKUKİ NEDEN VE GEREKÇE\t:
Borçlu çeşitli nedenlerle kendi iflasını isteyebilir. Bu nedenlerin başında İcra ve İflas Kanunu'nun 179'uncu maddesinde ifadesini bulan borca batıklık gelmektedir. Buna göre şirket varlıklarının rayiç değerlerinin borçları karşılayamaması halinde şirketin iflasına karar verilir ve bu, şirketin mahkemeye başvurmasının zorunlu tutulduğu bir iflas nedenidir (TTK m. 376). Doğal olarak bu iflas nedenine başvurulduğunda istemcinin dayandığı deliller dışında (ve tabii istemci borca batıklık bildiriminden sonra yargılamayı takip etmiyorsa) mahkemenin re'sen delil toplaması ilke olarak kabul edilebilmektedir.
Borçlunun iflasını isteyebileceği ikinci hal İcra ve İflas Kanunu'nun 178'inci maddesinde düzenlenen aciz halidir. Bu düzenlemeye göre iflasın istenmesi (istisnai bir hal dışında, bkz. İİK m. 178/III) zorunlu olmayıp borçlunun iradesine bırakılmıştır.
Hemen belirtmek gerekir ki, gerek alacaklı gerek borçlu iflas isterken İcra ve İflas Kanunu'nun hangi maddesine, fıkrasına veya bendine dayandığını açıkça göstermelidir. Genel ifadelerle iflas isteminde bulunulamaz (Kuru, B.: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2.b., Adalet Yayınevi, Ankara 2013, s.1154).
Somut olayda davacı iflasının yasal dayanağını göstermemiş, mahkeme de bu yönde bir netlik sergilememiştir.
Davacı ... şirket olup borçlarının sermayesini geçmiş olması başlı başına iflas nedeni değildir. Bu nedenle davacı vekilinin bu yöndeki ısrarlı beyanları hükme esas alınamaz. Zira anonim şirketler sermayeleri ile değil malvarlıkları ile sorumludur (TTK m.329/1).
Öte yandan borca batık olmadığı anlaşılan şirketin varlık ve borçlarının mahkemece re'sen saptanmasına ilişkin davacı yanın istinaf sebepleri de dayanılan İcra ve İflas Kanunu düzenlemesi belirsiz olduğundan dikkate alınamamıştır.
Bu durumda mahkemece verilen karara yönelik istinaf nedenleri, kararı kaldırmaya elverişli düzeyde görülmemiştir.
davanın türü itibariyle verilen karar kesin hüküm de teşkil etmeyeceğinden davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM \t: \t
1-. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/740 E., 2024/131 K sayılı dosyasında verdiği 14/02/2024 tarihli kararına yönelik davacı şirket vekilinin İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
2- Harç peşin olarak yatırıldığından tekrar harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4- Kullanılmayan avansın karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine,
5- HMK m.359/4 gereğince kararın tebliği, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemleri ile m.302/5 gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
13/11/2024 günü dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda\tYARGITAY'DA TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. (GK Yazım Tarihi: 13/11/2024)
\tBaşkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
e-imzalıdır\t\t\t\t e-imzalıdır \t\t\t e-imzalıdır \t\t\t\t \t e-imzalıdır