T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2024/540 Esas
KARAR NO\t: 2024/849
DAVALI/(LAR) \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ\t: 07/06/2024
KARAR TARİHİ\t: 13/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t\t : 13/09/2024
Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili özetle; lehtarları davacı olan, .... Bankası .... Şubesi'nden verilme, lehtarı ... olan, .... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 1.288.000 TL bedelli, 20/06/2024 vade tarihli, ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesi'nden verilme, lehtarı ... olan, ... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 1.288.000 TL bedelli, 20/07/2024 vade tarihli, ... nolu çek, ... Bankası ... Şubesi'nden verilme, lehtarı ... olan, ... Tekstil İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından keşide edilen, 1.288.000 TL bedelli, 21/08/2024 vade tarihli çeklerin kaybolduğunu beyanla ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ve devamı maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali ve ödeme yasağı talebinden ibarettir.
Mahkememizin 11/06/2024 tarihli tensip zaptının 4 no'lu bendine uyarınca, 13/06/2024 tarihinde 579.600,00 TL teminat mektubunun sunulduğu, mahkememiz kasasına alındığı, 19/07/2024 tarihli ara karar ile davacı vekiline, davaya konu çekleri elinde bulundurduğunu bildiren 3. Kişi şirket aleyhine istirdat davası açması hususunda 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince bu hususta beyanda bulunulmadığı, bunun üzerine 04/09/2024 tarihli ara karar ile davaya konu çekler üzerindeki ödeme yasaklarının kaldırılmasına karar verildiği, bu hususta ilgili bankalara müzekkere yazıldığı görülmüştür.
HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak Uyap üzerinden gönderdiği 12/07/2024 tarihli feragat dilekçesiyle davadan davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Ödemeden men yasaklarının kaldırılması hususunda ilgili bankaya müzekkere yazıldığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Kararın kesinleşmesine müteakip bir ay içerisinde aksi yönde ilgilisi tarafından bir karar ibraz edilmediği takdirde alınan teminatın talep halinde davacıya iadesine,
4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 142,54-TL harç peşin alınan 65.987,46-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 65.559,86-TL harcın hükmün kesinleşmesine müteakip istem halinde davacıya iadesine,
5-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.13/09/2024
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır