T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO\t: 2022/874 Esas
KARAR NO\t: 2024/838
DAVA\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 28/10/2014
KARAR TARİHİ\t: 11/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu, fatura karşılığı satılan mal bedellerine ilişkin bakiye alacağın tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibine konu faturaları ve fatura konusu malları teslim almadığını, fatura ve sevk irsaliyesinde teslim alan imzalarının şirket yetkilisi ya da çalışanlarına ait olmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizden verilen 28/10/2014 tarih ve ... Esas .... sayılı kararı Yargıtay, .... Hukuk Dairesi'nin 11/12/2017 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin ... sayılı esasına kaydı yapılıp 16/10/2020 tarihinde karara çıkarıldığı, Mahkememizden verilen 16/10/2020 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 18/04/2022 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla, dava mahkememizin ... sayılı esasına kaydının yapıldığı görüldü.
28/14/2014 tarihinde açılan davanın yazılı yargılama usulüne tabi olduğu, mahkememiz dosyasının 06/12/2022 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığından işlemden kaldırıldığı, 06/12/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile yenilendiği, yine mahkememizin 21/05/2024 tarihli duruşmasında davacı vekilinin mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığından ikinci kez işlemden kaldırıldığı görülmekle,
Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 21/05/2024 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve bu tarihten itibaren 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK.150 doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın\tHMK'nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, esas kaydının bu nedenle kapatılmasına,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafça yatırılan 505,40 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 77,80 TL harcın istem halinde ve hükmün kesinleşmesine müteakiben davacı tarafa iadesine,
3- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak, davalı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan 60,00 TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
7-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay sonra talep halinde teminatın davacıya İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 11/09/2024
Katip ...
¸
Hakim ...
¸