T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO\t\t: 2024/4340
KARAR NO\t\t: 2024/2724
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/09/2024
ESAS NO \t\t: 2024/494
KARAR NO\t\t: 2024/557
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t\t: ALİAĞA\t1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 13/09/2024
ESAS NO \t\t: 2024/494
KARAR NO\t\t: 2024/557
DAVANIN KONUSU\t: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ \t:7.11.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 7.11.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : \t
Dava, alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.
Somut olayda; Davacı, davalıya ait işyerinin tadilatı için şifahi anlaşma yaptıklarını, davalının boya, sıva, kapı vb. gerekli tüm malzemelerin alınması ve işçiliğinin yapılması işlerini yerine getirdiğini, arkasından 21.03.2023 tarihli ... Fatura nolu 87.353,04 TL meblağlı 1 adet faturayı keserek davalıya gönderdiğini, davalının faturayı iade ettiğini, tekrar göndererek noter ihtarnamesi keşide ettiğini, davalının faturayı iade edip cevabi ihtarla ödeme yapmayacağını bildirdiğini, yapılan iş ve malzemenin bedelinin tahsilini istemiştir. Davayla ilgili Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur. Dosya kapsamı itibariyle eldeki dava eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Davacı ile ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan getirtilen yazıda kaydının bulunmadığı, Aliağa Vergi Dairesi Müdürlüğünden getirtilen yazıda, işletme defteri tuttuğu, beyannamelerin tetkikinde ticari faaliyetinin Bakanlar Kurulunca açıklanan miktarın altında kaldığı, faaliyetinin esnaf faaliyeti kapsamında olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen yönler karşısında davacının tacir değil esnaf olduğu, söz konusu çekişmenin asliye ticaret mahkemesince görülebilmesi için her iki yanın tacir sıfatını taşıması gerektiği, eldeki davanın mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde değerlendirilemeyeceğinden çekişmenin genel mahkeme olan Aliağa 1.Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Aliağa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 7.11.2024 günü oybirliği ile karar verildi.\t\t\t\t\t\t