TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2016
KARAR NO\t: 2018
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ..
DAVALI \t: \t ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ\t: 11/08/2016
KARAR TARİHİ\t: 19/12/2018
YAZIM TARİHİ \t: 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Karar iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam 500.000-TL sermaye değerine sahip 500 payından 125 payına tekabül den 125.000 TL 'lik sermaye sahibi paydaşı olduğunu, müvekkilinin 08/05/2015 tarihinde tescil edilen davalı şirketin ana sözleşmesi gereğince 3 yıllığına yönetim kurulu üyesi olup şirketin 2015 yılı olağan genel kurul toplantısının 05/08/2016 tarihinde yapıldığını, bu toplantıda alınan kararlardan , genel kurulda okunan faaliyet raporunun bilanco ve gelir tablosunun ayrı ayrı oylanarak kabul veya reddi konusunda karar alınması, yönetim kurulunun ibrası, yönetim kurulu seçimi ve görev süresi hakkında karar alınması ve 8.sırasında yönetim kuruluna TTK 395 ve 396 maddeleri konusunda izin verilmesi yer alan kararların yokluk ve butlan ile malul olduğunu, toplantıda yönetim kurulu üyelerinin azline dair herhangi bir madde bulunmadığını, yönetim kurulu üyesi ... ve ...'ın görevden haklı sebeple azlini gerektirecek herhangi bir gerekçe ileri sürülmediğini, gündemde yer almamasına veya haklı sebep olmamasına rağmen , yeni üyeler ... ve ...'ın seçilmesi suretiyle mevcut üyelerin fiilen azil edilmelerinin TTK 364 maddeye göre aykırı olduğunu, müvekkilinin alınan kararlara karşılık muhalif kaldığını belirterek, genel kurulda alınan kararlardan 6., 7. ve 8. sırasında alınan kararların icrasının durdurulmasına bu kararların butlan ve yoklukla malul olma sebebiyle hükümsüz olduğunun tespitine veya mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde bu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, yönetim kurulu üyelerinin genel kurul tarafından görevden alınarak yeni üyelerinin seçilmesi için gündemde buna ilişkin madde bulunmasının yeterli olduğunu, şirketin 5 Ağustos 2016 tarihli olağan genel kurul toplantısının esas gündeminin 6.maddesinde yönetim kurulunun ibrası 7.maddesinde ise yönetim kurulu seçimi ve görev süresi hakkında karar alınması şeklinde gündem maddelerinin bulunduğunu, gündeme bağlılık ilkesi gereği yönetim kurulu üyelerinin ibrasının yapılarak yeni üyelerin seçildiğini, hukuka aykırı bir durumun mevcut olmadığını, davacı tarafından yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy hakkının kullanmayacağı iş bu sebeple yönetim kurulu üyelerinin ibrası oylamasında yönetim kurulu üyesi ...'ın kendi dönemine ilişkin ibrada oy kullanamayacağının beyan edildiğini, şirketin 2 yönetim kurulu üyesinden oluştuğunu, yönetim kurulunun ibrası için TTK 'da başka bir hüküm bulunmadığını, hukuka aykırı bir durumun mevcut olmadığını belirterek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
KANITLAR:
Davalı şirket kayıtları, bilirkişi raporları,
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava hukuki niteliği itibarıyla davalı şirketin 05/08/2016 tarihli genel kurulunda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davacı,davalı şirketin 125.000 TL hissesine sahip olup, yönetim kurulu üyesidir.
Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, davalı şirket kayıtları ve dosya üzerinde tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacının şirkete koymuş olduğu ayni ve nakdi sermayelerinin doğru olarak gösterilmediği, bilanço ve gelir tablosunda şahsına yapılması gereken ödemeler ve alacakların gösterilmediğini belirtmekte ise de davalı şirket kayıtlarının davacı iddiasını doğrulamadığı, davacının iddia hususların ayrıntılı bir şekilde sunulması, şirkete vermiş olduğu ayni ve nakdi sermayelerin ne olduğu, bunları ispatlayacak belgelerin ne olduğu ayrıca kendisine ödenmesi gereken ödemelerin ve alacaklarının ne olduğu hususunda belgelerinde birlikte sunulması durumunda değerlendirme yapılacağının bildirildiği görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmesi itirazların açıklığa kavuşturulması yönünden yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman SMM bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Alınan 01/10/2018 tarihli bilirkişi raporunda; yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları genel kurulun devredilemez yetkileri arasında yer aldığı, şirketin genel kurul toplantılarından gündeme bağlılık ilkesinin geçerli olduğu, haklı sebeplerin varlığı halinde üyelerin görevden alınmasının genel kurulun yetkisinde olduğunu, genel kurulun gündeminde açık veya ilgili bir madde bulunmasa dahi haklı sebeplerin varlığı halinde yönetim kurulunun görevden alınabilmesinin mümkün olduğu, şirketin 05/08/2016 tarihli genel kurulunda finansal tablolar ve yıllık faaliyet raporunun oybirliğiyle tasdik edildiğinden bu maddelerin uygulama alanının olmadığı kanaatinde olduğu, haklı sebeplerle yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yerine yenilerinin seçilmesi hususlarının genel kurulda hazır bulunanların oy çokluğu ile gündeme alınacağı belirtildiği, ancak davalı şirket genel kurulunca kanunun emredici hükümlerinin yerine getirilmediği, gündemde azille ilgili bir maddenin bulunmadığı, genel kurulda azli gerektirecek herhangi bir nedenin belirtilmediği, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin yönetim kurulu kaç kişiden oluşursa oluşsun yönetim kurulu üyesi kendine ait ibrada oy hakkını kullanamayacağı, davacının 125 oyunu ibra etmeme yönünde kullandığı, yönetim kurulu ibrası için oy kullandığı, şirketin 2 ortağı olup, birinin yönetim kurulu üyesi olduğu, yönetim kurulu üyelerinin kendileri hakkında oy kullanamayacağı, oy verecek başka bir ortak da bulunmadığı, bu durumda üyelerin yönetim kurulu ibrasında oy kullanamayacakları için ayrı ayrı ibra edilmeleri gerektiği ancak oylamanın böyle yapılmadığı , yönetim kurulunun ibrası için oylama yapıldığı, dolayısıyla toplantının 6.maddesinde göre 375 kabul oyu ile ...'ın yönetim kurulunu ibra etmesi için geçerli oylama olmadığından iptalinin gerekeceği, davacının diğer iddiaları ile ilgili iddiasını doğrulayacak kayıtlara rastlanılmadığından iptalini gerektirmeyeceği görüş ve kaanati bildirilmiştir.
Davacının iptalini talep ettiği 05/08/2016 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenen maddelere ilişkin gerekçelerimiz aşağıda madde numaralarına göre açıklanacaktır.
İptali istenen 5.madde de, faaliyet raporunun,bilanço ve gelir tablosunun onaylanmasına ilişkin olup,bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere genel kurula sunlan raporlarda usulsüzlük olmadığından ve oy çokluğuyla bilançolar onaylandığından davacının bu maddenin iptaline ilişkin talebi red edilmiştir.
İptali istenen 6.madde de,yönetim kurulunun ibrası kararı alınmıştır.Davalı şirket iki ortaklı olup davacı 125 pay,diğer ortak ... ise 375 paya sahiptir.Ve her iki ortakta yönetim kurulu üyesidir.TTK Madde 436 /2 maddesinde \"... Şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz.\" hükmü yer almaktadır. Bu madde uyarınca ortakların yönetim kurulunun ibrası için oy kullanmaları yasaya aykırı olduğundan davacının bu maddenin iptaline ilişkin talebi kabul edilmiştir.
İptali istenen 7.madde de, davalı şirkete yönetim kurulu üyesi olarak ... ve ... seçilmiştir.Davacı bu maddenin gündemde olmadığını iddia etmiştir.Ancak dosyaya sunulan gündemin 7.maddesinde yönetim kurulunun seçilmesi ve görev süresi hakkında karar alınmasının kararlaştırıldığı görülmüştür.Bu maddenin içeriğinin şirketin yönetim kurulu üyelerinin azli ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimini de kapsadığı kanaatine varıldığından bu maddenin gündeme bağlı olarak görüşüldüğü anlaşıldiğindan bu madde yönünden bilirkişi görüşüne katılınmayarak bu maddenin iptaline ilişkin talep red edilmiştir.
İptali istenen 8.madde de,yönetim kuruluna TTK 395 ve 396 maddeleri konusunda izin verilmesine ilişkin olup,karar yasaya uygun olarak oy çokluğuyla alındığından davacının bu maddenin iptaline ilişkin talebi red edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile , davalı şirketin 05/08/2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 nolu kararın iptaline, diğer taleplerin reddine,
2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.002,90- TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre takdiren 501,45-TL yargılama gideri ile 29,20-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili yararına ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından gider yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Reddedilen kısım yönünden davalı vekili yararına ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflarca peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/12/2018
Başkan ...\t Üye ...\t Üye ... Katip ...
¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.\t ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır.