T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
ESAS NO: 2017/1170 Esas
KARAR NO: 2024/714
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 08/02/2016
Mahkememizde görülmekte olan müdürlük görevinden azil, temsil yetkisinin kaldırılması, yöneticinin sorumluluğu ve şirket ortaklığından çıkarılma istemli davaların yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, hukuki niteliği itibari ile; davalı müdür ...' nın müdürlük görevinden azline ve şirketi temsil ve ilzam yetkisinin kaldırılması, diğer davalıların şirket vekilliğinden azledilmesine birleşen dava ise, davalı şirket yöneticisinin azli, yöneticinin sorumluluğu ve davalı ortağın şirket ortaklığından çıkarılması; istemlerine ilişkindir.
Mahkememizin 15/05/2024 tarihli duruşmasında; asıl davada davalı asil ve davalılardan ... vekili Av.... beyanında \"Davayı takip etmeyen ... mirasçıları yönünden ben de asıl davayı takip etmiyorum, dosyanın işlemden kaldırılmasını talep ediyorum, aksi halde davanın usulden reddini talep ediyorum\" şeklinde beyanda bulunmuş bu nedenle aynı tarihli duruşmanın 1 nolu ara kararında taraflarca takip edilmeyen asıl davanın, HMK'nun 150.maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı görülmüştür. Aynı duruşmanın 2 nolu ara kararında ise mahkememizin 24/01/2024 tarihli celsesinde 2 nolu ara karar ile \"davacı vekilinin e-duruşma talep ettiği ancak teknik sebeplerle yapılamadığından mazeretli sayılmasına\" karar verilmiş ise de; ilgili celsede davacı vekilinin herhangi bir e-duruşma talebi yada mazeret dilekçesi olmadığı anlaşılmakla, önceki celse 2 nolu ara karardan dönülmesine karar verildiği, duruşma zaptının 3 nolu ara kararında ise \"taraflarca takip edilmeyen Birleşen davanın 24/01/2024 tarihli celse itibariyle işlemsiz bırakıldığının tespitine, birleşen dosya daha önce bir kez işlemsiz bırakılmış olduğundan bu dava ile ilgili asıl dava dosyasındaki 3 aylık bekleme süresi dolduktan sonra değerlendirilmesine oybirliği ile karar verildi anlaşılmıştır.
Asıl dava yönünden; HMK'nın 150/1.maddesine göre; \"Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.\" 6100 sayılı HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince asıl davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.Birleşen dava yönünden; HMK'nın 320/4.maddesine göre; \"Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır.\" Açıklanan nedenlerle ikinci kez takipsiz bırakılan birleşen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl dava yönünden;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 398,40-TL'nin davacı ... mirasçıları --------, ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı ... tarafından yapılan 1.650,00-TL yargılama giderinin davacı ... mirasçıları ----------, ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'e verilmesine,
4-Davalı ... tarafında yapılan 50,00-TL yargılama giderinin davacı ... mirasçıları -----------, ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı ...'a verilmesine,
5-Asıl dava davacısı ... ve mirasçıları ----------, ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
6-Davalılardan kendilerini vekil ile temsil ettirenler için A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı ... mirasçıları --------, ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Birleşen dava yönünden;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harçtan peşin yatırılan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 398,40-TL'nin birleşen dosya davacısı ...'dan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Birleşen dosya davacısı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Birleşen dosya davalısı ... mirasçıları ----------, ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-7) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin birleşen dosya davacısı ...'dan alınarak birleşen dosya davalısı ... mirasçıları ----------, ...'ya verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 14/10/2024