T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2022/43
KARAR NO\t: 2024/591
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 09/08/2021
KARAR TARİHİ\t: 02/10/2024
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... Esas ve 2021/... karar sayılı dosyası görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan ve mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilen dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; 02.04.2014 tarihinde meydana gelen bir kaza olduğunu, elinden yaralanan ... ... tarafından müvekkili şirket aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi zararlarının tazmini için dava açtığını daçılan dava ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/... K. Sayılı gerekçeli kararı ile hükme bağlandığını ve neticede 161.452,24 TL maddi taziminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiğini, yargılama giderlerinin de müvekkili üzerine bırakıldığını, müvekkili ile sigorta şirketi arasında iş kazaları bakımından mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğiğini, mahkeme kararı sonucunda icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğni, davacı icra tehdidi altında 324.696,96 TL müvekkilinin ödeme yaptığını, borucunu kapattığını, müvekkili şirketinin ödediği ücreti sigortacısı olarak davalı sigorta şirketinden talep ettiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketlerin ... Sigorta A.Ş'nin genel kurul kararı ile diğer davalı şirket ... A.Ş ile birleşme kararı aldığını, bu kararının ticaret sicil gazetesinde yayımlandığını, bu nedenle borçlarından kanun gereği müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, 324.696,96 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketlerinden tahsilini, davalı şirketler adına ihtiyati haciz kararı verilmesini, davasının kabulünü yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava tarihi ile ödeme tarihi arasında geçen süre bakımından talep hakkı zaman aşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, bu nedenle usulden reddini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dosyanın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasını, davacı şirketinin yapmış olduğu ödeme poliçe teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle sorumlu olmadıklarını, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, SGK'ye müzekkere yazılmasını, yapılan ödemelerin sorulmasını, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. \t
DELİLLER:
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... Esas sayılı dosyasının Gerekçeli Karar evrakı ve kesinleşme şerhi Uyap üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.
.... İcra dairesinin 20219/... dosyasının bir örneği Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davalı şirketler arasında 28/07/2020 tarihli genel kurul kararı ile davalı ... A.Ş bünyesinde birleşme kararının alındığı, kararın Ticaret Sicil Gazetesinin 03/09/2020 tarihli ve ... sayılı ilanının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Bilirkişiler Sigorta uzmanı bilirkişi ... ve Sigorta Hukukçusu Av.... ..., tarafından hazırlanan 15/09/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler ... ... ve ...'a ilave olarak mali müşavir ... ... dahil edilerek alınan 23/01/2024 tarihli ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava, davacının faaliyet gösterdiği fabrikada dava dıiı ... ...'nin yaralanması ile sonuçlanan iş kazası geçirmesi nedeniyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas 2019/... Karar sayılı ilamı ile davacının ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarının yapmış olduğu iş veren sorumluluk sigorta kapsamında rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Bilirkişiler Sigorta uzmanı bilirkişi ... ve Sigorta Hukukçusu Av.... ..., tarafından hazırlanan 15/09/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; \"... Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda Heyetimiz,1. Davalı sigorta şirketinin, davacının çalışanı ... ... nin iş kazası sebebiyle uğradığı zarardan işverenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... E. sayılı dosyasında belirlendiği üzere && 100 kusuru oranında sorumlu olduğu,2. Yapıları hesaplama neticesinde davalının 161.452,24.- TL. iş kazası sebebiyle maluliyet maddi tazminatı ile sorumluluğu bulunacağı,3. Davalının yargılama giderleri, vekalet ücreti ile ihbar tarihinden itibaren işlemiş faizi eklendiğinde toplam 222.783,16.- TL. tazminat tutarı ile sorumlu olacağı,4. Davacının, dava tarihi itibariyle yasal faiz talep hakkı bulunacağı ( sorumluluk sigortası olması nedeniyle), Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Keyfiyeti 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun'un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran sayın Mahkemeye ait olarak, yüce yargı makamının değerlendirmesine arz ederim. 15.09.2022...\" şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dosya kapsamı ve taraf itirazları değerlendirilmek sureti ile rapor hazırlayan bilirkişiler ... ... ve ...'a ilave olarak mali müşavir ... ... dahil edilerek ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişilerin 23/01/2024 tarihli ek raporunda özetle: \"...Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda Heyetimiz, kök raporda yer alan kanaatini tekrarla, 1. Davalı sigorta şirketinin, davacının çalışanı ... ... nin iş kazası sebebiyle uğradığı zarardan işverenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/ ... E. sayılı dosyasında belirlendiği üzere % 100 kusuru oranında sorumlu olduğu, 2. Yapılan hesaplama neticesinde davalının 161.452,24 TL. iş kazası sebebiyle maluliyet maddi tazminatı ile sorumluluğu bulunacağı, 3. Davalının yargılama giderleri, vekalet ücreti ile ihbar tarihinden itibaren işlemiş faizi eklendiğinde toplam 222.183,16.- TL. tazminat tutarı ile sorumlu olacağı, 4. Davacı tarafından 19.07.2019 tarihli protokole ve ödeme belgelerine göre toplam 311.595,02 TL.ödeme yapıldığı ayrıca 13.101,94TL. tahsil harcı yatırıldığı 5. Davacının, ödeme tarihi olan 19.07.2019 tarihinden itibaren faiz talep hakkı olacağı yönündeki görüşümüzü, Bilcümle hukuki takdir ve tavsif münhasıran Sayın Mahkeme’nize ait olmak koĢulu ile, 11 sayfadan oluĢan bu raporu, elektronik ortamda ve uyap bilirkişi portalı üzerinden, elektronik imza ile imzalayıp gönderildiği Ģekliyle Sayın Mahkemenizin takdirlerine saygılarımızla arz ederiz. 23.01.2024 ...\" şeklinde görüş bildirmişlerdir.
Dosya içerisinde bulunan ... Asliye Hukuk (İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin 2017/ ... esas 2019/... karar sayılı dosyasında; ... ...'nin ... Sanayi A.Ş aleyhine dava açtığı, sigortalı ... 'ın 30/10/2017 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile geçici ve sürekli iş görmezlik ve bakıcı giderleri tazminatı ve manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece 161.452,24-TL geçici ve sürekli iş görmezlik bedeli tazminatını 02/04/2014'tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak davacı ... ...'ye verilmesine yönelik karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM ... Hukuk Dairesinin 2019/... esas 2021/... karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinafın esastan reddine karar verdiği, ilgili kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2021/... Esas,2023/1437 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği , yargılama aşamasında davanın Ziraat sigorta anonim şirketine ihbar edildiği anlaşılmıştır.
Davacının mahkeme kararına istinaden .... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra dosyasında 338.488,92-TL ödediği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından 31.12.2013-31.12.2014 tarihleri arası için; işveren sorumluluk sigorta poliçesi düzenlendiği, Poliçedeki bedeni zarar kişi başı 500.000,00 Euro olarak belirlendiği görülmüştür.
İşveren sorumluluk sigortası genel şartlarının sigorta teminatının kapsamı başlıklı maddesinde; bu poliçe iş yerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda iş verene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeni ile işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından iş verenden talep edilecek ve SSK kurumunun sağladığı yardımların üstündeki veya dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonucunda ödenecek tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder. Sigortacı ayrıca bu sigorta ile ilgili olarak bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlüdür. Şu kadar ki hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse sigortacı avukatlık ücreti dahil dava masraflarına ancak sigorta bedeli nispetinde iştirak eder. şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Manevi tazminata ilişkin olarak ise İşveren Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartlarının 2. Maddesinde teminat dışı kalan haller'in düzenlendiği manevi tazminatın teminat dışı kalan hallerde yer aldığı ve poliçede manevi tazminat taleplerinin teminata dahil edildiğine dair düzenleme bulunmadığı görülmüştür.
Davalı sigorta şirketince davacı şirkete ödeme yapmamış ise de; davacı şirket tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/... sayılı dosyasında davalıya usulüne uygun olarak ihbarını talep ettiği, poliçede sigorta şirketinin sorumluluğunun genel şartlarda var olan ve işverene hizmet sözleşmesi ile bağlı çalışanının poliçe teminatı süresi içerisinde (02.04.2014) meydana gelen iş kazası nedeniyle işçisine ödemek durumunda kaldığı maddi tazminata ilişkin ödemeleri davalı sigorta şirketinden talep edebileceği, yine sigortacı bu sigorta ile ilgili bir dava açılması halinde hükmolunan mahkeme masrafları ile avukatlık ücretini ödemekle yükümlü olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas 2019/... Karar sayılı ilamı neticesinde 161.452,24-TL maddi tazminat, 1.622,17-TL yargılama gideri, 11.028,80-TL harç, 15.637,13-TL vekalet ücretinin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/... esas sayılı dosyasında davalı sigorta şirketine ihbar tarih (01.06.2017)'den davacı şirketçe ödeme yapılan 19.07.2019 tarihine kadar işlemiş faiz 32.442,82-TL olmak üzere toplam 222.183,16-TL maddi tazminatın her iki tarafın şirket olduğu göz önünde bulundurularak ödeme yapılan 19.07.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin ise teminat kapsamında olmadığı gözetilerek reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 222.183,16-TL'nin ödeme tarihi 19/07/2019'dan itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... A.Ş'den (... A.Ş bünyesinde birleşen ... Sigorta A.Ş ile ) alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 15.177,33-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 5.545,02-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.632,31-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir KAYDEDİLMESİNE,
3-Davacı tarafça yatırılan 5.545,02-TL peşin ve 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 5.604,32-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 4.466,00-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.056,08-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar tayinine yer olmadığına,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 35.500,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine,
8-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
9- Devletçe karşılanan 1320 TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre (% 68,43) hesaplanan 903,25 TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 416,75 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/10/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır