\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2018
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t:
Vekili\t: Av. ...
Dava\t: Alacak (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen)
Dava Tarihi\t: 27/09/2018
Karar Tarihi\t: 24/12/2018
Kararın Yazım Tarihi : 14/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından müvekkili ile davalı ... ve diğer kişiler hakkında Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ............ Esas ................. Karar sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, kararın icraya konulduğu ve 24.992,29 TL'nin icra dosyasına müvekkili tarafından ödendiğini,
Ancak müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin davalıya ait olduğu ve bu bedeli davalının ödemekle yükümlü bulunduğunu, bu itibarla 24.200,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olan Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki kararın müvekkili tarafından temyiz edildiği, bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, kararın bozulması halinde davanın dayanağı kalmayacağı, kararın onanması halinde ise dosya borcunun ödeneceğinin ve bu sebeple açılan davanın mahkemeyi boş yere meşgul etmekten öte bir anlam taşımadığı, bu sebeple açılan davanın usul yönünden uygun olmadığını belirtmiştir.
Bursa 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin ................ esas-................... karar sayılı kararı ile, davacı ... tarafından davalı Liberty Sigorta A.Ş tarafından açılan alacak davasında mahkememizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas .......... Karar sayılı dosyasında; davacı ... İsviçre A.Ş. tarafından, davalılar ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... Kapı Pen. Sis. San ve Tic. Ltd. Şti ile ... aleyhine ... ve ... plakalı araçların sebebiyet verdiği 08/09/2009 tarihli kaza sebebiyle açılan tazminat davasında davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş. yönünden 14.266,20 TL üzerinden faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik 21/02/2012 tarihinde karar verildiği, kararın davacısı tarafından Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ... ve ... sigorta aleyhinde 20.626,90 TL üzerinden icraya verildiği ve borcun davacı ... tarafından icra dosyasına 24.992,29 TL olarak ödendiği, Kaza yapan ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davacı adına kayıtlı olup sigortalısının davalı şirket olduğu anlaşılmaktadır.Davalı ... Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi kararının temyiz edildiğinden bahisle sigortalısına ödeme yapmaktan kaçınamaz.Meydana gelen zararın ZMM poliçe teminatı kapsamında olmadığı iddiası da bulunmadığına göre sigortalı tarafından ödenen bedelin sigorta şirketinden tahsil edilebileceği kanaati ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın KABULÜNE,
2- 24.200,00TL bedelin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.653,10 TL harçtan peşin alınan 359,40 TL'nin mahsubu ile bakiye1.293,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen aşağıda dökümü yazılı 275,49 TL yargılama gideri ve 383,85 TL harcın ( dava açılış aşamasında alınmış olan başvuru, peşin, vekalet harcı toplamı) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.904,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra re'sen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğundan hükmün tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde BAM'da istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
...
Hakim ...
¸e-imzalıdır.