{"data":"<html><head><meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=UTF-8\"></head> <body leftmargin=\"25\" topmargin=\"20\" font face=\"Verdana\" size=\"2\"><p align=\"justify\"><font face=\"Verdana\" size=\"2\">   T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ    20. HUKUK DAİRESİ     <br>Esas-Karar No: 2022/1310 - 2024/1608<br>                     T.C.<br>                 ANKARA <br>BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ<br>         20.HUKUK DAİRESİ <br><br>ESAS NO       : 2022/1310 <br>KARAR NO\t: 2024/1608<br>T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A<br>                                                                                                K A R A R <br><br><br><br>İNCELENEN KARARIN<br>MAHKEMESİ\t: ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK <br>\t\t  MAHKEMESİ<br>TARİHİ\t\t: 05/11/2021<br>NUMARASI\t\t: 2020/4 E.  -  2021/400 K.<br><br>DAVACI<br>VEKİLİ\t<br>DAVALI<br>\t<br>DAVANIN KONUSU\t:YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü<br><br>\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2021 Tarih ve 2020/4 Esas - 2021/400 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:<br><br>TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t:Davacı vekili, müvekkilinin 1974 yılından bu yana gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, ticaret hayatına başladığı günden bu yana \"...\" markasını kullandığını, bunun yanında \"...\" ve \"...\" markaları ile de tanındığını, bu ibareleri ihtiva eden onlarca tescilli markasının bulunduğunu, davalı Şirketin 2018/86497 sayılı \"...\" ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, alınan kararın hatalı bulunduğunu, dava konusu başvuru ile müvekkili markaları arasında iltibas yaratacak düzeyde benzerlik olduğunu, başvuruda yer verilen şekil unsurunun ayırt ediciliği sağlamaya elverişli olmadığını, başvurunun esas unsuru olan \"...\" ibaresinin, müvekkili markalarının esas unsuru olan \"...\" ibaresine görsel ve işitsel olarak ayniyet düzeyinde benzediğini, emtia benzerliğine ilişkin koşulun da gerçekleştiğini, dolayısıyla SMK'nın 6/1 maddesi koşullarının somut olayda bulunduğunu, \"...\" markasına müvekkilinin uzun yıllardır çok fazla miktarda yatırım yaptığını ve bu yatırımlar neticesinde söz konusu markanın tüketici nezdinde tanınmış hale geldiğini, davalının başvurusunun, müvekkilinin tanınmış ve seri marka hüviyetinde olan markalarının arasına sızacağını, haksız yarar elde edeceğini ve bu tanınmış markaların itibarını zedeleyeceğini, ayrıca müvekkilinin \"...\" ibaresi üzerinde gerçek hak sahibi de olduğunu, davalı marka başvurusunun kötü niyetli yapıldığını ileri sürerek, YİDK’in 2019-M-9962 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. <br>\tDavalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını, davacının diğer iddialarının da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. <br>\tDavalı ... İlaç Kozmetik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili, müvekkilinin 2018 yılında kurulduğunu ve ana faaliyet alanının tıbbi cihazlar, ilaçlar, takviye amaçlı gıdalar, vitamin ve sağlık amaçlı gıdalar ve bitkisel çaylarla ilgili olduğunu, takviye amaçlı gıdalar ve vitaminler üzerinde \"...\" markasını fiilen kullandığını, 2015/95626 sayılı \"...\" markasını 28.09.2018 tarihinde dava dışı şirketten devraldığını, bu firmayla aralarındaki anlaşmaya göre her iki firmanın da \"...\" markasını farklı emtialarda kullandığını, müvekkilinin dava konusu başvurusu ile davacı markalarının benzer olmadığını, dava konusu başvuruda \"...\" ibaresinin siyah, \"...\" ibaresinin ise gri harflerle yazıldığını,  bu markanın müvekkilinin \"...\" markalarının serisi hüviyetinde bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya konu marka üzerinde müktesep hak sahibi olduğunu, davacının \"...\" markasının sektörel açıdan dahi tanınmış bir marka olmadığını, \"...\" ibaresinin, Uzakdoğu’da sıklıkla kullanılan kıvırcık ve ince bir makarna türü olan \"...\" ibaresinden esinlenerek oluşturulduğunu ve ayırt ediciliğinin zayıf bulunduğunu, dolayısıyla markalar arasında karıştırılma ihtimalinin doğmayacağını, davacının 2013/43650 ve 2013/30811 sayılı markaları dışındaki markalarını kullanmadığını, bu markaları da sadece \"makarna\" emtiasında kullandığını, kullanmama def’inde bulunduklarını, davacının kötü niyet iddialarının yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.<br> \t<br>İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacıya ait 2013/30811, 2013/40635, 2013/43650 ve 2014/28347 sayılı markalar ile dava konusu marka arasında iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzerlik bulunduğu, davacıya ait markaların esas unsurunun \"...\" ibaresi olduğu, dava konusu markanın esas unsurunun ise \"...\" ibaresinden oluştuğu, karşılaştırılan bu markalarda üç harfin müşterek olarak aynı olduğu, markaların başlangıç kısımlarının ve son kısımlarının aynı seslerden oluştuğu, davacı markalarında yer alan \"U\" harfi ile dava konusu markanın ikinci sırasında yer alan \"O\" harfinin fonetik olarak yakın sesli harfler olduğu, bu nedenle söz konusu farklılıkların markaları birbirinden uzaklaştırmaya yetmediği, yine dava konusu markanın üçüncü sırasında fazladan bulunan \"N\" harfinin de markaları birbirinden uzaklaştırmaya yeter derecede somut ayırt ediciliğinin bulunmadığı, zira markalarda müşterek ve yakın sesli olarak bulunan harflerin, markaları birbirine yakınlaştırdığı, bu markanın davacıya ait markalarla ilişkilendirebileceği veya davacıya ait markaların serisi niteliğinde yeni bir marka zannedilebileceği, bir kısım tüketici kesiminin markaların farklı ticari kökeni işaret ettiğini algılama ihtimalinde dahi marka sahipleri arasında idari ya da ekonomik bir bağlantı bulunduğu yönünde yanılsamaya düşebileceği, bu nedenle davacıya ait yukarıda belirtilen markalarla davaya konu marka arasında  30. sınıftaki \"Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez.\" malları ile 35. sınıftaki \"Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler.Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri.Matbaa ve ciltleme malzemeleri.Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçıla r için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar.Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar.Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar.Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar.Zeytin, zeytin ezmeleri.Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmezİşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar.Ormancılık ürünleri.Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar.Hayvan yemleri.Malt (insan tüketimi için olmayan).Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)\"  bakımından SMK'nın 6/1 maddesi hükmü uyarınca ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunduğu, davacıya ait sair itiraz markaları ile dava konusu marka arasında işaret benzerliği bulunmadığından, davacıya ait sair markalar ile dava konusu marka arasında ilişkilendirilme ihtimali dahil karıştırılma tehlikesi bulunmadığı, davalının önceki tarihli markalarından kaynaklı olarak müktesep hak iddiasında bulunamayacağı, davacının dava dosyasına sunduğu delillerden, davacının \"...\" markasını \"...\" emtiası üzerinde yoğun bir biçimde kullandığı ve davacının yaptığı ciddi yatırımlar ve tanıtım faaliyetleri neticesinde bu markanın \"...\" sektöründe belli bir bilinirliğe ulaşmış olduğu anlaşılsa da, SMK m.6/5 hükmü koşulunun somut olayda oluşmadığı, dava konusu marka ile davacıya ait bir kısım markaların iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olduğu tespit edilen mal veya hizmetler haricinde kalan davaya konu sair hizmetler nazara alınıp inceleme yapıldığında, sair bu hizmetlerle aynı veya benzer mal ya da hizmetler üzerinde, davacının, davaya konu \"...\" esas unsurlu marka ile aynı ya da benzer tescilsiz bir işareti yoğun ve sıkı bir şekilde kullanarak bu tescilsiz işarete ayırt edicilik kazandırdığı hususu ispatlanamadığından, sair davaya konu hizmetler bakımından SMK m.6/3 hükmü koşulunun mevcut olmadığı, davaya konu marka ile itiraza mesnet bir kısım markaların bir kısım mal ve hizmetler bakımından iltibas tehlikesi oluşturacak derecede benzer olmalarının haricinde davalı şirketin kötü niyetle hareket ettiğini gösterir somut olgu  ileri sürülmediğinden kötü niyet iddiasına dayalı istemlerin yerinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 30. sınıftaki \"Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez.\" malları ile 35. sınıftaki \"Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler.Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri.Matbaa ve ciltleme malzemeleri.Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçıla r için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar.Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar.Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar.Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar.Zeytin, zeytin ezmeleri.Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri.Kahve, kaka o; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmezİşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar.Ormancılık ürünleri.Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar.Hayvan yemleri.Malt (insan tüketimi için olmayan).Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)\" bakımından 2019-M-9962 sayılı YİDK kararının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, dava konusu 2018/86497 sayılı markanın 30. sınıftaki \"Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez.\" malları ile 35. sınıftaki \"Reklamcılık, pazarlama ve halkla ilişkiler ile ilgili hizmetler, ticari ve reklam amaçlı sergi ve fuarların organizasyonu hizmetleri, reklam amaçlı tasarım hizmetleri; alıcı ve satıcılar için online pazaryeri (internet sitesi) sağlama hizmetleri. Büro hizmetleri; sekreterlik hizmetleri, gazete aboneliği düzenleme hizmetleri, istatistiklerin derlenmesi, büro makinelerinin kiralanması hizmetleri, bilgisayar veri tabanlarındaki bilginin sistematik hale getirilmesi, telefon cevaplama hizmetleri. İş yönetimi, idaresi ve bu konular ile ilgili danışmanlık, muhasebe ve mali müşavirlik hizmetleri, personel işe yerleştirme, işe alma, personel seçimi, personel temini hizmetleri, ithalat-ihracat acente hizmetleri, geçici personel görevlendirme ( başkası adına fatura yatırma, vergi yatırma, trafik işlemleri gibi iş takibi) hizmetleri. Açık artırmaların düzenlenmesi ve gerçekleştirilmesi hizmetleri. Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar, manyetik, optik ve elektronik ortamlara kaydedilmiş çekilmiş sinema filmleri, diziler ve video müzik klipleri. Kağıt, karton (mukavva); kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular; kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç): kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler.Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri.Matbaa ve ciltleme malzemeleri.Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar.Kırtasiye, büro, eğitim-öğretim, yazım, çizim, resim ve sanatçıla r için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç): kırtasiye tipi kağıt ürünler, yapıştırıcılar, kalemler, silgiler, kırtasiye tipi bantlar, el işi için karton, yazı kağıtları, kopyalama kağıtları, yazarkasa kağıt ruloları, çizim aletleri, kara tahtalar, resim boyaları. Oyunlar ve oyuncaklar. Salonda oynanan oyunlar; harici ekran ya da monitör ile bağlanıp oynanabilen oyunlar için aletler, makineler ve cihazlar (jetonla çalışanlar dahil). Hayvanlar için oyuncaklar.Çocuk bahçeleri, parklar ve oyun parkları için oyuncaklar.Bu sınıfa dahil jimnastik ve spor aletleri; olta takımları, yapay balık yemleri, avcılık ve balıkçılık için tuzaklar.Suni yılbaşı ağaçları ve bunlar için süsler, suni karlar, çıngıraklar, parti ve benzeri eğlenceler için malzemeler, kağıttan parti şapkaları. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat.Hazır çorbalar, bulyonlar.Zeytin, zeytin ezmeleri.Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil).Yenilebilir bitkisel yağlar.Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar.Kuru yemişler.Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin.Yumurtalar, yumurta tozları.Patates cipsleri.Kahve, kaka o; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler.Makarnalar, mantılar, erişteler.Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül.Bal, arı sütü, propolis.Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar.Mayalar, kabartma tozları.Her türlü un, irmikler, nişastalar.Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.Çaylar, buzlu çaylar.Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler.Sakızlar.Dondurmalar, yenilebilir buzlar.Tuz.Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç.Pekmezİşlenmemiş tarım ve bahçecilik ürünleri, tohumlar.Ormancılık ürünleri.Canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar.Hayvan yemleri.Malt (insan tüketimi için olmayan).Evcil hayvanlar için alta serilen maddeler; kedi kumu. Biralar; bira yapımında kullanılan preparatlar. Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar.Sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar. Enerji içecekleri (alkolsüz); proteinle zenginleştirilmiş sporcu içecekleri. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)\" bakımından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, fazlaya ilişkin istemin reddine  karar verilmiştir.     <br><br>İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin yaklaşık 40 yıldır gıda sektöründe faaliyet gösteren ve söz konusu sektörde uzun yıllardır kullandığı \"...\", \"...\" ve \"...\" ibareli markalarıyla tanınmış olan bir firma olduğunu, davaya konu başvurunun, müvekkiline ait tescilli ve tanınmış \"...\" markasıyla işitsel ve görsel olarak ayniyet derecesinde benzer bulunduğunu, davaya konu başvurunun, orta seviyede dikkat düzeyine sahip bir tüketici hafızasında, müvekkiline ait \"...\" marka ailesinin yeni bir parçası olduğu imajını uyandıracağını, davalının, müvekkiline ait ... markasını neredeyse birebir kopyalamak suretiyle dava konusu başvuruyu oluşturduğunu, bu sayede müvekkiline ait markanın itibarından yararlanarak haksız kazanç elde edeceğini, ayrıca müvekkilinin, davalının bu marka altında sunacağı ürün ve hizmetlerin kalitesini denetleme ya da müdahale etme imkânı bulunmadığını, işbu marka kapsamında ürün ve hizmetlerin sunumu sebebiyle de, müvekkiline ait ... ibareli markanın itibarına ciddi zararlar verilebileceğini, yine müvekkiline ait markanın ayırt ediciliğinin zedeleneceğini, taraf markalarının SMK mad. 6/1 kapsamında benzer olduğunun mahkemece de kabul edildiğini, ancak davalı markası kapsamında bulunan ve mahkeme tarafından hükümsüz kılınmayan \"Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Alkollü içecekler (biralar hariç): Şaraplar, rakılar, viskiler, likörler, alkol içeren kokteyller. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)\" ile müvekkil markaları kapsamında bulunan gıda ve içecek ürünlerinin benzer nitelikte olduğunu, müvekkilinin dayanak markalarından 2014/28347 sayılı ... markasının 9. sınıftaki \"Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları, bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar, manyetik/optik okuyuculu kartlar.\" ürünlerinde tescilli bulunduğunu, söz konusu ürünler ile davalı markası kapsamında bırakılan 9. sınıftaki bir kısım ürünlerin perakendeciliği hizmetlerinin de benzediğini, yine müvekkilinin 2014/28347 sayılı \"...\" markasının 16. sınıftaki \"Kağıt, karton (mukavva), kağıt veya karton malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri, karton kutular, kağıttan yapılmış tek seferlik kullanıma mahsus ürünler (kırtasiye amaçlı ürünler hariç) kağıt havlular, tuvalet kağıtları, kağıt peçeteler Plastik malzemeden mamul ambalajlama ve sarma malzemeleri. Matbaa ve ciltleme malzemeleri. Basılı evraklar, basılı yayınlar, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, (pullar). Kırtasiye, büro, eğitim-oğretım, yazım, çizim, resim ve sanatçılar için malzemeler (mobilyalar ve cihazlar hariç, kırtasiye tıpı kağıt ürünler ve yapıştırıcılar dahil)\" malları üzerinde tescilli olduğunu, bu ürünler ile davalı markası kapsamında bırakılan 16. sınıftaki ürünlerin perakendecilik hizmetlerinin benzer bulunduğunu, belirtilen hizmetler bakımından sınıfsal benzerlik şartının gerçekleştiğini ve bu hizmetler bakımından da davanın kabulüne karar verilmesinin gerektiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir.<br>\tDavalı ... vekili, taraf markalarının farklı bir genel görünüm içerisinde tüketiciye sunulduğunu, öte yandan davacı markalarında yer almayan kelime, şekil ve renk unsurlarına, dava konusu başvuruda esas unsur olarak yer verildiğini, kullanılan ibareler, şekil ve renk unsurları göz önüne alındığında markaların görsel, işitsel ve anlamsal açıdan iltibasa neden olacak düzeyde benzer olmadıklarını, marka işaretleri benzer olmadığından davacı markalarının tanınmışlığının da bir tescil engeli yaratmayacağını, taraf markalarıyla karşılaşan ortalama bilgi ve dikkat düzeyine sahip tüketicilerin, başvuru ile davacı markalarını ilişkilendirmeyeceğini, davacının, kötü niyete ilişkin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.<br>Davalı Şirket vekili, müvekkili başvurusu ile davacı markalarının benzer olmadığını, ayrıca kapsamlarının da farklı bulunduğunu, taraf markalarının tüketicilerinin yetişkin ve bilinçli tüketiciler olduklarını, dolayısıyla \"...\" ve \"...\" unsurlu markalar arasındaki farkları algılayabileceklerini, diğer yandan markaların üzerinde kullanıldıkları ürünlerin de birbirlerinin yerine ikame edilmelerinin mümkün olmadığını, son olarak davacı markalarının ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, tüm bu nedenlerle markalar arasında iltibas tehlikesinin doğmayacağını, müvekkili adına \"...\" ibareli tescilli markalar olup, dava konusu başvurunun da bu markaların serisi niteliğinde bulunduğunu, kullanmama defi savunmasında bulunmalarına rağmen mahkemece bu savunmalarının değerledirilmediğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. <br><br>GEREKÇE\t:Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir.<br>\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.<br>\tİşlem dosyasının incelenmesinden; davalı Şirketin 28.09.2018 tarihinde, 2018/86497 sayılı \"...+şekil\" ibareli marka başvurusunu yaptığı, başvuru kapsamında 30. sınıf mallarla 35. sınıf hizmetlerin yer aldığı, davacı Şirketin \"...\" asıl unsurlu markalarına dayalı olarak SMK'nın 6/1,6/3,6/5 ve 6/9 maddeleri gerekçeleriyle başvuruya itiraz ettiği, Markalar Dairesi Başkanlığının bu itirazın reddine karar verdiği, davacının önceki gerekçelerle bu karara yaptığı itirazın ise YİDK'in 07.11.2019 tarih, 2019-M-9662 sayılı kararıyla reddedildiği, ret kararının davacı vekiline 13.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. <br>\tİlk derece mahkemesince, davacı adına tescilli 2013/30811, 2013/40635, 2013/43650 ve 2014/28347 sayılı \"...\" ibareli markalarla dava konusu başvuru arasında, başvuru kapsamında yer alan bir kısım mal ve hizmetler yönünden SMK'nın 6/1 maddesi anlamında benzerlik ve karıştırılma tehlikesi bulunduğu, SMK'nın 6/3, 6/5 ve 6/9 maddeleri koşullarının ise oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, yukarıda özetlenen taraf vekillerinin istinaf itirazları gözetildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, başvuru markası ile davacının itirazına mesnet markalar arasında karıştırılma tehlikesinin bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı ve buna bağlı olarak bir tescil engelinin gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında toplanmaktadır.     <br>\tSomut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6769 sayılı SMK'nın 6/1. maddesinde, tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvurunun reddedileceği belirtilmiştir. Açıklanan hüküm çerçevesinde markalar arasında iltibasa yol açacak derecede bir benzerlik olup olmadığının tespitinde her iki markaya konu işaretin, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları izlenimin esas alınması gerekmektedir. İltibas, iki ayrı marka karşısında bulunan kişilerin, bu markaların benzerliği sebebiyle sunulan mal veya hizmetlerin aynı işletmeye veya ekonomik olarak bağlantı içerisinde bulunan işletmelere ait olduğunu düşünmeleri veya düşünme ihtimalleridir (Savaş Bozbel, Fikri Mülkiyet Hukuku, İstanbul 2015, s. 408- 409).  <br>\tYapılan açıklamalar çerçevesinde somut olaya dönüldüğünde; dava konusu başvuru, sol tarafında konumlandırılmış turuncu renkte bir \"kalp figürü\" ile bu figürün sağına ilk hecesi siyah ikinci hecesi gri renkli aynı puntodaki küçük harflerle yazılmış \"...\" ibaresinden oluşmaktadır. Başvuruda yer verilen şekil unsurunun çok basit bir sembol olması sebebiyle tali unsur olarak kabul edilmesi gerekli olup, buna göre başvurunun asli unsuru \"...\" ibaresidir. Davacının itirazına mesnet markaların bir kısmı \"...\" ibaresinden, diğer bir kısmı ise bu ibare ile birlikte başkaca kelime, renk ve şekil unsurlarından meydana gelmiştir. Bu haliyle davacı markalarının esas unsurunu \"...\" ibaresi oluşturmaktadır. O halde, \"...\" esas unsurlu davacı markaları ile \"...\" ibareli dava konusu başvuru arasında karıştırılma tehlikesinin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. <br>\tİlk derece mahkemesince dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere taraf markalarının asli unsurlarını oluşturan \"...\" ve \"...\" kelimelerinin, Türkçe'de bilinen bir anlamları olmadığından, işaretler arasında kavramsal bir benzerlikten söz etmek mümkün değildir. Yine dava konusu başvurunun tertip tarzı, başvurunun ilk ve ikinci hecelerinin farklı renklerle yazılması, başvuruda ayrıca tali unsur olarak konumlandırılsa da bir şekil unsuruna yer verilmesi gözetildiğinde, markaların görsel olarak da benzer olmadığı kabul edilmelidir. Bunun dışında, taraf marka işaretleri arasında, ilk harflerinin ve son iki harflerinin aynı olması nedeniyle düşük düzeyli bir işitsel benzerlik mevcuttur. Ancak, yukarıda belirtildiği gibi karıştırılma tehlikesinin tespitinde, karşılaştırmaya  konu markaların, ayırt edici ve baskın unsurları dikkate alınarak bütünü itibariyle görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenimin esas alınması gerekmektedir. Bu kapsamda değerlendirildiğinde, açıklanan nedenlerle taraf marka işaretleri arasında karıştırılmaya yol açacak düzeyde bir benzerliğin olmadığı, taraf markalarının, ortalama tüketicilerce ilişkilendirilmeyeceği ya da dava konusu başvurunun, davacı markalarının serisi olarak algılanmayacağı kanaatine varılmış, aksi yöndeki ilk derece mahkemesi kararı yerinde görülmemiştir. <br>\tYukarıda açıklanan nedenlerle, her ne kadar taraf markalarının kapsamlarındaki bir kısım mal ve hizmetler arasında benzerlik mevcut ise de taraf marka işaretlerinin benzer olmadığı, \"...\" ibareli başvuru ile davacının itirazına mesnet \"...\" asıl unsurlu markalar arasında 6769 sayılı SMK'nın 6/1 maddesi anlamında ortalama alıcılar nezdinde görsel, işitsel ve anlamsal olarak bıraktıkları genel izlenim itibariyle ilişkilendirilme ihtimalini de içerecek şekilde karıştırılma tehlikesinin bulunmadığı kabul edilmiş ve davacı tarafın SMK'nın 6/1. maddesine dayalı iddiaları yerinde görülmemiştir. <br>\tYargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.06.2016 gün ve E.2014/11-696, K.2016/778 sayılı kararı uyarınca, iltibas değerlendirmesinin hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel hukuki bilgi ile çözümlenmesinin mümkün olduğu bildirildiğinden, Dairemizce bu yönden dosyada mevcut bilirkişi raporuna itibar edilmemiş, ayrıca bir bilirkişi incelemesine de görülmemiştir.  <br>\tDavacı tarafça, tanınmışlık vakıasına dayanılmış ise de yukarıda açıklanan nedenlerle taraf marka işaretleri arasında benzerlik görülmediğinden, davacı markalarının \"...\" ürünleri üzerindeki tanınmışlığının, somut uyuşmazlığa bir etkisinin bulunmadığı değerlendirilmiş ve bu yönden de davacı iddialarına itibar edilmemiştir. <br>\tİlk derece mahkemesince açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, HMK'nın 353/1-b-2. maddesinde, yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmişse \"düzelterek yeniden esas hakkında\" duruşma yapılmadan karar verilmesi gerektiği düzenlendiğinden, Dairemizce davalı vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerinde görülmeyen davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise reddine karar verilmiş ve davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. <br>\t<br><br>HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;<br>\t1-HMK’nın 353/1-b-1. maddesi gereğince, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının ESASTAN REDDİNE, <br>\t2-Davalı Şirket vekilinin ve davalı ... vekilinin istinaf başvurularının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kabulü ile Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 05/11/2021 gün ve 2020/4 Esas - 2021/400 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,<br>\t3-Davanın REDDİNE,<br>\t4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin harç olarak alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 373,2‬0-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,<br>\t5-Davalı Şirket ve davalı ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre hesaplanan 40.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Şirkete ve davalı ...'e verilmesine,<br>\t6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,<br>\t7-Davalı Şirket tarafından istinaf aşamasında yatırılan 220,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile anılan davalıya verilmesine, <br>\t8-Davalı ... tarafından istinaf aşamasında yatırılan 220,70-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından oluşan yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı ...'e verilmesine,<br>\t9-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen taraflara iadesine (HMK m.333),<br>\t10-Davalı Şirket ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 80,70'er-TL istinaf karar ve ilam harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde anılan davalılara iadesine,<br>\t11-Davacıdan alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcından, davacı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,<br>\t12-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, <br>\tDosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 11/10/2022 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.  <br><br>GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 <br>\t\t\t<br> Başkan<br><br> Üye<br><br> Üye<br><br> Katip<br> <br><br><br><br><br>Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.<br>  <br><br></font></p></body></html>","metadata":{"FMTY":"SUCCESS","FMC":"ADALET_SUCCESS","FMTE":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","FMU":"İşlem başarıyla gerçekleştirildi!","PTID":null,"TID":"b7a570c4d1281857","SID":"2b4391ea6cba4cee"}}