T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t: ... (...)
ÜYE\t: ... (...)
ÜYE\t: ... (...)
KATİP\t: ... (...)
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 23/05/2023
NUMARASI\t: Esas - Karar
DAVACI\t: ... - -...
\t D
VEKİLİ\t: Av. ...
\t\t
DAVALI\t:
\t\t
VEKİLİ\t: Av. ...
\t\t\t
DAVALI ... MİRASÇILARI\t
DAHİLİ DAVALILAR\t: 1 -... - -...
\t ...
\t\t 2 -... - -...
\t ...
\t\t 3 -... - -...
\t ...
DAVANIN KONUSU\t: Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 14/11/2024
G. KARAR YAZIM TARİHİ \t: 15/11/2024
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı alt yüklenici vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müteveffa ...'ın adi ortaklık olarak dava dışı iş sahibi DSİ 4. Bölge Müdürlüğü ile yapmış olduğu \" Konya Beyşehir Sevindik Kasabası Taşkın Koruma İnşaatı\" işine ilişkin eser sözleşmesinde davacının alt yüklenici olarak davalılarla sözleşme konusu işin kalıp temini ve işçiliği, demir işçiliği, beton işçiliği ve şantiye sahasında her türlü taşımalarının yapılması işini üstendiğini, davacı ile yapılan eser sözleşmesinde iş bedelinin 67.500,0 TL + KDV olduğunu, davacının üstlendiği işleri tamladığını ancak iş bedelinin 54.623,75 TL'sinin ödenmediğini belirterek bu bedelin davalı ...'dan 12.03.2013 tarihinden itibaren, diğer davalı şirket yönünden ise 04/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 48.650,00 TL alacağın davalı ...'dan 12.03.2013 tarihinden itibaren, diğer davalı şirket yönünden ise 04/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 5.973,75 TL yönünden ise talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından davanın 54.623,75 TL yönünden tümden kabulüne karar verilmesi talepli olarak istinaf edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, karar tarihi (2023) itibarıyla 17.830,00 TL'dir.
Dava dilekçesinde; 54.623,75 TL'nin tahsili istenilmiş, mahkemece davanın 48.650,00 TL yönünden kabulüne, 5.973,75 TL yönünden ise reddine karar verilmiştir. Davacı aleyhine reddedilen miktar yukarıda açıklanan kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından davacı vekilinin yapmış olduğu istinaf başvuru dilekçesinin HMK'nin 341/2 ve 352/1-b maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/05/2023 tarihli ve.... Esas - ... Karar sayılı kararı miktar itibariyle kesin olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. ve 352.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL istinaf karar harcının talep halinde İlk Derece Mahkemesince davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Arta kalan gider avansı olması halinde resen taraflara iadesine,
İstinaf karar tebliği, harç ve avans iadesinin ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair, 6100 HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.14/11/2024
\t\t\t\t
...
Başkan
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Üye
...
¸e-imzalıdır.
...
Katip
...
¸e-imzalıdır.
¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında Elektronik İmza ile imzalanmıştır.¸