T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:
T.C.
KONYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t:
KARAR NO\t:
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t:
ÜYE\t\t:
ÜYE\t\t:
KATİP\t\t:
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t: 30/04/2024
NUMARASI\t: Esas Karar
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI\t:
VEKİLİ\t: Av.
İHBAR OLUNAN\t: 1-
VEKİLİ\t: Av.
İHBAR OLUNAN\t: 2-
VEKİLİ\t: Av.
İHBAR OLUNAN\t: 3-
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
İSTİNAF KARAR TARİHİ\t: 12/11/2024
İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ\t: 13/11/2024
Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/04/2014 tarihinde dava dışı sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile ........'in sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ....... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan müvekkili ......'ın ciddi mahiyette kalıcı maluliyete duçar olduğunu, müvekkilinin maalesef tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, bu kaza sebebiyle daha önce müvekkilinin tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin ..... Hesabı aleyhine Muş .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya açılmış olsa da, aracın ..... Sigorta nezdinde sigortalı olmasından bahisle dava ..... Hesabı yönünden reddedildiğini, ancak ..... Sigorta Şirketi ZMSS poliçesinin kaza saatinden sonra kesilmiş olduğunu acente aracılığı ile de doğrulayarak tespit ettiğini, aynı zamanda poliçe teminatının keşide tarihinde öğlen 12.00 itibari ile geçerli olacağına dair yerleşik içtihatlar bulunduğunu, bunun üzerine 6704 sayılı kanunun 5. Maddesiyle değişik KTK'nın 97. Maddesi gereğince 21/06/2021 tarihinde dava şartı olarak davalı ..... hesabına başvuru yapıldığını ve hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak ...... plaka sayılı aracın ..... Sigorta nezdinde sigortalı olması ve daha önce Muş .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Hesabı lehine karar vermiş olması nedeniyle ödeme yapılmayacağı cevap geldiğini, bu nedenlerle ticari dava şartı olarak arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve Adana Arabuluculuk Bürosu ..... numaralı dosya oluşturulduğunu, yapılan görüşmeler çerçevesinde 09/09/2021 tarihinde anlaşmama yönünde son tutanak düzenlendiğini ve bu şekilde huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, bu kazanın oluşumunda ...... plaka sayılı araç sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin kalıcı maluliyetten ileri gelen halihazırda ve geleceğe dönük ciddi bir kazanç mahrumiyetinin söz konusu olduğunu, kusurlu olan ...... plaka sayılı aracın kaza anında poliçesiz olduğunu, her ne kadar kaza saatinden sonra ..... Sigorta nezdinde ZMSS poliçesi keşide edilmiş olsa da poliçe teminatının geçerli olabilmesi için kaza saatinden önce keşide edilmiş olması ve rizikonun saat 12.00 'dan sonra gerçekleşmiş olması gerektiğini, aksi halde bir önceki ZMSS şirketinin sorumlu olacağını, eğer daha öncesinde ZMSS şirketi bulunmuyorsa ..... Hesabının sorumlu olacağını, hal böyle iken davalı ..... Hesabının nihai tazminatla mükellef olduğunu, husumet yöneltmenin kaçınılmaz yol olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle kaza tarihinden, aksi halde dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine artan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 16/11/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; 1.000 TL kısmi eda davası olarak açılan davanın tam ıslah edilerek 1.000 TL olarak belirsiz alacak davasına dönüştürdüklerini belirtmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talep edilen araç hasar bedelinin muhatabının kendileri olmadığını, davalı kurumun trafik kazalarından kaynaklanan bedeni zararları karşılamak üzere kamu yararı amacıyla kurulduğunu, kazaya sebep olduğu bildirilen aracın olay tarihinde ZMMS sigortasının bulunduğunu bu sebeple davanın reddine karar verilmesini, dava konusu kazada kusurun %100 oranında davacıda olduğunu, davanın diğer zarar sorumluları ile davada taraf olan davalı arasında dava neticesine göre rücu ilişkisi oluşacağını davanın ...... plaka sayılı aracın sürücüsüne işletenine ihbar edilmesi gerektiğini, davanın öncelikle zamanaşımı ve dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, aksi takdirde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ..... ... Sigorta Şirketi dilekçesi ile; davanın zamanaşımına uğradığını, kaza tarihini kapsar bir dilekçe bulunmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :
İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; \"Somut olayda; 20/04/2014 tarihinde dava dışı sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ...... plaka sayılı araç ile ........'in sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu ....... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacı ......'ın yaralandığından bahisle mahkememizde, kazaya bağlı oluşan zararların giderilmesi amacıyla dava açıldığı, ...... plaka sayılı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığından davanın ..... Hesabına yöneltildiği belirtilmiştir. ..... ... Sigortanın dosyamız içine sunduğu 20/02/2014 tarihli ..... nolu poliçe incelendiğinde, ...... plakalı araç için düzenlenen poliçenin başlangıç tarihinin 20/02/2014, bitiş tarihinin 20/02/2014 olduğu, poliçenin düzenleme saatinin 11:18 olduğu tespit edilmiştir. Dosyamız içinde bulunan kaza tespit tutanağı incelendiğinde, kaza tarihinin 20/02/2014 ve kaza saatinin 11:30 olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tespitleri sonrasında, ..... ... Sigorta tarafından düzenlenen poliçenin kaza saatinden önce düzenlendiği, poliçenin düzenleme tarihi itibariyle sorumluluğun ..... ... Sigortada bulunduğu anlaşılmıştır. Sigorta poliçesinin düzenlendiği saat itibariyle, poliçe düzenlemeye engel bir durumun varlığının bulunup bulunmadığının denetim sorumluluğunun, poliçeyi düzenleyen üzerinde bulunduğu, aksi bir durumun varlığı bulunsa bile bu hususun sigorta şirketi ile sigortalı arasındaki iç ilişkiyi ilgilendireceği hususunda şüphe bulunmamaktadır. Açıklanan nedenler ile açılan davada, kazaya karışan ...... plakalı aracın kaza tarihinde ..... ... Sigorta tarafından düzenlenmiş sigorta poliçesi bulunması nedeniyle, davalı ..... Hesabının pasif husumetinin bulunmadığı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. \" şeklinde davacının davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında kazanın saatinin 11.30 olarak göründüğünü ancak ihbar olunan şirketin ise poliçe düzenleme saatinden kaza yerine 12 dakikada ulaşılamayacağını ve poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini iddia ettiğini, konuyla ilgili detaylı tahkikat yapılarak maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak şekilde yerel mahkemece ortaya konulması gerektiğini, aksi halde müvekkilinin zararını tazmin ettirebilecek bir muhatap bulma imkanlarının bulunmayacağını beyan ederek Yerel Mahkemece verilen kararın ortadan kaldırılması ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.
Trafik kaza tespit tutanağında kaza saatinin 11.30 olduğu belirtilmiştir.jandarma tarafından alınan beyan tutunağında sorulan sorularda ise kazanın 11.20'de olduğu belirtilerek soru sorulmuştur. Sigortadan gelen cevaplarda ise düzenlenme saati 11.18'dir. Dava dışı şoför de saat 11.00 de bingölden yola çıktığını belirtmektedir
Davacı tarafça kaza tespit tutanağının aksi, kazanın sigorta poliçesi düzenlenmeden önce meydana geldiği her türlü delille ispatlanabilir.
Şu durumda; söz konusu ZMSS poliçesi dosya arasına alınarak ve Tramer kayıtlarında yukarıda açıklanan bilgilerin doğruluğu araştırılarak KTK’nın 91 inci maddesi ve ..... Hesabı Yönetmeliği'nin 9 uncu maddesine göre kaza tarihi ve kaza saati itibariyle davaya konu otomobilin geçerli trafik sigortası olup olmadığı hususu değerlendirilerek, davalı ..... Hesabına husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği tartışılarak karar verilmesi gerekmekte olup yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Bu durumda, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı ve söz konusu sigorta poliçesi irdelenip, Tramer kayıtlarında yukarıda açıklanan bilgilerin doğruluğu araştırılarak dava dışı ..... Sigorta A.Ş.'nin kayıtları ve acente kayıtları üzerinde de araştırma yapılarak, prim tarihi ve saati, primin ne zaman ödendiği, poliçenin tanzim tarihi ve saati, kayıtlara ne zaman girdiği, bütün bu belgeler bilirkişi marifetiyle incelenerek, davacının iddiası bu şekilde araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinafa konu ilk derece mahkemesinin dosyası incelendiğinde, yukarıda belirtilen ve esasa etki eden hususlarda delillerin eksik toplandığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararının duruşma yapılmaksızın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M \t\t: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan sebeplerle KABULÜ ile Yerel Mahkeme kararının HMK.m.353/1-a/6 hükmü uyarınca KALDIRILMASINA,
2-Dosyanın, gerekçede belirtilen eksiklikler giderilerek yeniden yargılama yapılması için HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
3-İstinaf yasa yoluna başvuran davacı tarafça peşin olarak yatırılan başvuru harcı dışında kalan istinaf karar harçlarının talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Dosya üzerinde inceleme yapılması nedeniyle avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf yasa yoluna başvuran tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin İlk Derece Mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-Karar tebliği ve harç işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,
HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle KESİN olarak karar verildi. 13/11/2024
\t\t\t\t
Başkan\t Üye\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t Üye\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\t\t\t Katip
E imza E imza E imza E imza
Bu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.