\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t T.C.
\t BURSA\t\t\t\t\"Türk Milleti Adına\"
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t KARAR\t\t
Esas No\t: 2017
Karar No\t: 2018
Hakim \t: ... ...
Katip\t: ... ...
Davacı\t: ..
Vekili\t: Av. ...
Davalı\t: ... - ...
Vekili\t: Av. ...
Dava\t: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Dava Tarihi\t: 31/05/2017
Karar Tarihi\t: 26/12/2018
Kararın Yazım Tarihi : 04/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Bursa 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile TRT Payından kaynaklanan alacağının 10.000,00-TL'lik bölümü için kısmi alacak davası açıldıktan sonra mahkeme tarafından 20/03/2013 tarihinde açılan davanın kabulüne karar verildiği, bahsedilen dosyadaki bilirkişi heyeti raporunda müvekkilinin alacağının 138.175,00-TL olarak belirlendiğini, yerel mahkeme tarafından bu rapora göre verilen hükmünde temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 22/10/2013 tarih ve 2013/13278-14631 esas ve karar sayılı kararı ile onandığını, davalı aleyhine 04/04/2013 tarihinde yukarıda belirtilen mahkeme kararı dışındaki bakiye kısım için Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içinde borca ve yetkiye itiraz etmekle icra takibinin durduğunu, karşı tarafa dava konusu alacağın ödenmesi için 13/09/2011 tarihli ihtar yazısının çıkartılıp, ihtar yazısının 15/09/2011 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı da ihtara rağmen ödemede bulunmadığı için alacağı kısmi dava tarihi olan 29/09/2011 tarihinde açtıklarını ve bahsedilen alacaklarını bu tarihten itibaren ticari avans faizi yürüttüklerini, davalının itirazlarının bu nedenle yerinde olmayıp haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı, yetki ve husumet yönünden ilk itirazlarda bulunarak davacı tarafın bir an için müvekkili şirketten dava konusu TRT katkı payının ödenmesi ile ilgili olarak müvekkiline rücu edebileceği kabul edilecek olsa dahi söz konusu bedellerin 1999 yılından bu yana ödenmesi gereken bedeller olup 1 ve 5 yıllık dava zaman aşımı sürelerinin işlemiş olduğu, hatta davaya esas icra takibinin 04/04/2013 tarihinde yapıldığı düşünülecek olur ise 10 yıllık zaman aşımının da hesaplanacak 10 yıldan önceki alacaklar bakımından dolduğunu, öte yandan müvekkili şirketin merkezinin İstanbul Kartal İlçesinde olması nedeniyle davaya bakmakla yetkili mahkemenin Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığının ve söz konusu alacak nedeniyle husumetin taraflar arasında düzenlenen 1999 tarihli sözleşmede müvekkili tarafından TRT Katkı payının ödeneceğine dair bir yükümlülük bulunmadığından müvekkilinin bu nedenle sorumlu tutulamayacağından bahisle davanın öncelikle zaman aşımı, yetki ve husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce yargılama devam ederken dava dosyasında 20/09/2018 tarihli oturumunda dosyanın işlemden kaldırılmasına kararı verilmiştir.
Taraflardan biri, dosyası işlemden kaldırılmış olan bir davayı yenileyebilir. Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilebilir. Üç aylık yenileme istem süresi hak düşürücü niteliktedir.
Dosyası işlemden kaldırılan bir dava, işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içinde yenilenmezse, mahkeme, kendiliğinden (re’sen) davanın açılmamış sayılmasına karar vermekle yükümlüdür.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu karşısında, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda yazılı nedenlere,kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA;
2-Harçlar Yasası gereğince; alınması gereken 35,90- TL harcın peşin alınan 31,40-TL den mahsubu ile eksik 4,5 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi .26/12/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.