T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No:
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: Esas
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI \t:
VEKİLİ\t: Av.
DAVALI \t: 1-
VEKİLLERİ\t: Av.-
\t Av. -
DAVALI \t: 2-
DAVA\t: İptal
DAVA TARİHİ\t: 27/03/2017
KARAR TARİHİ\t: 03/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 04/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan iptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatifin ....no'lu kararı ile önceki arsa sahibinden temlik almak suretiyle alacağı daire karşılığında 1 daire için arsa sahibi olarak çekilişe katılmaya hak kazandığını, davalı kooperatifin kura çekimini 25.12.2016 tarihinde yaptığını, çekilişin diğer davalı Noterlik tarafından üstlenildiğini, müvekkiline A Blok zemin kat ...2 no,'lu bağımsız bölümüm isabet ettiğinin tespit edildiğini, tespitin hakkaniyete uygun olmadığını, kura çekilişinin müvekkiline 15 gün önceden bildirilmesi halinde bildirilmediğini, çekilişten önce şerefiye projesi yapılmadığını, kura çekiliş tutanağının tezat ve çelişkilerle dolu olduğunu, 108 adet bağımsız bölüm için kura çekildiğini, kooperatif başkanının her nasılsa 8 daire alacağının tamamını A Bloktan çektiğini, yine her nasılsa yüklenici firma temsilcilerinin 24 dairelik alacaklarının tamamını B Bloktan çektiklerini, müvekkilinin habersiz olduğundan katılmadığı toplantıya katılmış gösterildiğini, müvekkili adına kurayı kimin çektiğinin belli olmadığını, bu nedenlerle davalı ... Siteleri Konut Yapı Kooperatifinin... sayılı yönetim kurulu kararının batıl ve hukuka aykırı olduğunun tespiti ile kura çekimine yönelik Kayseri 1.Noterliği'nin 25.12.2016 tarih ve ... yevmiye no'lu tespit tutanağının ve kura çekiminin iptaline, davalı kooperatifin ... no'lu kararının yürürlüğünün ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı kooperatif cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili ile aralarında kooperatif arasında imzalanan kat karşılığı ve inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşmenin tarafı ... hissesine düşecek olan 1 daireyi davacıya devrettiğini, yapılan bu devrin 24.03.2016 tarihinde 50 no'lu karar ile hüküm altına alındığını, çekilişin noter tarafından gerçekleştiğinden herhangi bir şaibenin söz konusu olmadığını, davacının kura çekilişinden haberdar olduğunu, buna rağmen çekilişe gelmediğini, çekiliş davacıya çekiliş hakkında bilgi verildiğini, niçin çekilişe katılmadığı sorusuna unuttum şeklinde cevap verdiğini, kura çekilişine kimlerin katıldığının belli olduğunu, iki değil tek çekiliş gerçekleştiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen hususların hiçbirisinin kanunen iptali gerektirecek hususlardan olmadığını bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Noter cevap dilekçesinde özetle; kura çekiminin başkatip ... ve yeminli katip ... tarafından 25 Aralık 2016 Pazar günü saat 13:00'de tezatsız ve çelişkisiz olarak yapıldığını, kooperatifin 02.12.2016 tarih ve... no'lu kararında 3706 ada 12 parselde A ve B yer alan konutların kurasının blok bazında çekilmesine karar verildiği, kuranın verilen blok şeması ve isim listesine göre çekildiği, tutanak metnindeki \"ortak\" kelimesinin Türkiye Noterler Birliği tarafından verilen programda kalıp olarak geldiğinden sehven yazıldığını, A Blok için 54, B Blok için 54 toplamda 108 dairenin çekilişinin yapıldığını, tutanak kalıbına haneler doldurulduğundan her tam açıklama yapılmadan yazıldığını, uygulamada ise A Blok için verilen isim sahiplerine 54, B Blok için verilen isim listesindeki arsa sahiplerine B Bloktan 54 daire şeklinde çekiliş yapıldığını bildirmiştir.
GEREKÇE:
Davalı kooperatifin... sayılı yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğunun tespiti ile Kayseri 1.Noterliğinin 25.12.2016 tarih ve ... yevmiye no'lu tespit tunağının ve kura çekilişinin iptaline ilişkindir.
Davalı kooperatifin... sayılı yönetim kurulu kararı incelendiğinde; 07.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda en kısa sürede arsa sahiplerine konutların kur’asını blok bazında ayrı ayrı çekerek tapularının hak sahiplerine devirlerine, arsa sahiplerinden konutlarını almaya hak kazananların 25 Kasım 2016 Cuma gününe kadar müracaat etmeleri, denkleştirme ve sair işlemler için daire başı 300 TL ücret ödemeleri, bu doğrultuda 25 Aralık 2016 itibariyle hak sahiplerine kur’a çektirilmesi, kur’a çekimine hak sahiplerinin bizzat katılmaları, katılmayanların yerine noterden vekalet ile vekillerinin veya vekili gelmeyenlerin yerine ise noterin kur’a çekmesi, yönetim kurulu ve hesap tetkik komisyonu çalışmaları neticesi tapu işlemlerine esas olmak üzere 160.000 TL baz alınması, süresi içerisinde yapılmayan denkleştirme işlemlerinden kalan küsuratlı dairelere hisseli olarak kur’a çektirilmesi, denkleştirme işlemlerinden sonra 25 Aralık 2016 Pazar günü saat 11.00 dan itibaren aynı gün saat 14.00’a kadar belirtlen salonda kur’ çekim işlemlerinin ve gerekli duyurunun ortaklara yapılmasına oy birliği ile karar verildiği görülmüştür.
Alınan karar uyarınca 25.12.2016 tarihinde Kayseri 1.Noterliğinin ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Kura Çekiliş Tutanağı ile kuralar çekilmiştir.
Davacı vekili yönetim kurulu kararının batıl ve hukuka aykırı olduğunun tespitini talep etmiştir. Kooperatif yönetim kurulu kararlarının butlanına ilişkin 1163 sayılı yasada doğrudan bir hüküm yoktur. Ancak 1163 sayılı yasanın 98.maddesindeki \"Bu kanunda aksine açıklama olmıyan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki Anonim şirketlere ait hükümler uygulanır.\" TTK.nın 391.maddesine göre;
\"(1) Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden
istenebilir. Özellikle;
a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan,
b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini
gözetmeyen,
c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların
kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren,
d) Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin,
kararlar batıldır.\" şeklindedir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu verilen 05/07/2018 tarih ... sayılı gerekçeli kararı istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 23. HD'nin 24/11/2021 tarih ... sayılı gerekçeli karar ile davalı notere karşı açılan davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, davalı kooperatif yönünden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup kararı davacı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 6. HD 24/03/2023 tarih 2022/748 esas 2023/1446 karar sayılı bozma kararı ile BAM kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Yargıtay bozma kararında; \" Davalı kooperatif ana sözleşmesinin 62 nci maddesinde konutların kur'a ile dağıtılacağı, kur'anın yeri ve zamanının en az 15 gün önce taahhütlü mektupla veya imza karşılığı ortaklara bildirilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
\t2. Dosya kapsamından, davalı kooperatifin 02.12.2016 tarihli yönetim kurulu kararı ile 07.06.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan karar doğrultusunda arsa sahiplerine A ve B blok olarak yer alan konutların kur'asını blok bazında ayrı ayrı çekerek tapuların hak sahiplerine verilmesine, bu doğrultuda 25.12.2016 itibarıyla hak sahiplerine kur'a çektirilmesine, kur'a çekimine hak sahiplerinin bizzat katılmaları, katılmayanların yerine noterden verecekleri vekaletname ile vekillerinin, kendisi veya vekili gelmeyenlerin yerine ise noterin kur'a çekmesine karar verildiği, kur'a çekimine ilişkin kararın davacı tarafa tebliğ edilmediği ve kur'aya çağrılmadığı, kur'a tespit tutanağına göre davacı adına noter tarafından kur'a çekildiği ve davacıya A blok zemin kat ... no.lu dairenin isabet ettiği sabittir.
Somut olayda, davacı tarafça dava dilekçesinde kur'a çekimininin iptali sonucunu doğuracak şekilde kur'a çekimine yönelik bütün işlemler aleyhine dava açılmıştır. Diğer bir ifade ile davacının dava açmaktaki saiki davalı kooperatifin kur'a çekimine ilişkin karar değil kura çekimine çağrılmadığından kura çekimi işleminin iptali isteğidir. Bu tespitten hareketle, davacıya kooperatif ana sözleşmesinin 62 nci maddesinde yer alan, yer ve zamanın bildirildiği kur'a çekilişi ile ilgili bir davet yapılmadığı, bu haliyle anılan madde hükmüne aykırı davranılmış olduğu, davacı tarafın kur'aya çağrılmamasının ve katılmamasının kur'a çekiminin iptalini gerektirmediği yönündeki mahkeme gerekçesinin hatalı olduğu, davacının kendi çekeceği kur'a ile ile dairesini belirleme hakkının engellendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle dava konusu kura çekilişinin iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Kabule göre, Bölge Adliye Mahkemesince davalı noter yönünde açılan davada dosyanın tespit tutanağına ilişkin sahtelik iddiası olduğundan tefrikine karar verildiği halde kura çekilişine ilişkin tespit tutanağına ilişkin sahtecilik iddiası sonuçlanmadan davalı kooperatif yönünden eldeki davada karar verilmiş olması hatalı olmuştur.\" şeklinde gerekçelere yer vermiştir.
Usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma kararına uyularak Ankara BAM 23. HD'ye yazı yazılarak tefrik kararı verilen noter hakkındaki dosyanın akıbeti sorulmuş olup, sunulan 28/03/2024 tarihli cevabı yazıya göre; aynı dairenin davalı noter hakkında yaptığı istinaf incelemesi sonucu vermiş olduğu 26/11/2021 tarih ... sayılı kararı ile noterler hakkında açılacak tazminat davalarında davanın ticari dava olmadığı, genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle ilk derece mahkemesi kararının esası incelenmeksizin kaldırılmasına, dosyanın mahkemeye gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak; usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma kararında belirtilen sebep ve gerekçeler çerçevesinde kooperatif ana sözleşmesinin 62.maddesinde yazılı bulunan yer ve zamanı bildirildiği kura çekilişi ile davetin davacı kooperatif üyesine yapılmadığı, davacının kendi çekeceği kura ile dairesini belirleme hakkının engellendiği, dolayısıyla dava konusu kura çekilişinin iptaline ilişkin davacıların talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacının batıl olduğunun tespiti ileri sürülen yönetim kurulu kararının ve bu karar ile doğrudan ilgili kura çekimi işleminin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile davalı ... Siteleri Konut Yapı kooperatifinin Kayseri 1. Noterliğinin 25/12/2016 tarih ve... yevmiye nolu tespit tutanağı ile belirlenen kura çekilişinin ve buna ilişkin alınan 25/06/2016 tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararının iptaline,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 396,20-TL karar ve ilâm harcının davalılardan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 119,00-TL, posta ve tebligat masrafı 507,50-TL, istinaf kanun yoluna başvuru harcı 98,10-TL, temyiz kanun yoluna başvuru harcı 292,10-TL, bilirkişi ücreti 400,00-TL olmak üzere toplam 1.416,70-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı
03/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır