T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1635 Esas
KARAR NO: 2024/1758 Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
NUMARASI/TARİHİ: 2024/162 Esas - Karar / 30/05/2024 Tarih
DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/11/2024
İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNLDÜ: 6100 Sayılı HMK' nın 301/1. maddesi; \"Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine imza karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir.\" hükmünü içermektedir. Bu düzenlemeye göre istinaf incelemesinin yapılabilmesi için ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının taraflara tebliği zorunludur. 6100 Sayılı HMK'nun 66 maddesi uyarınca; üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’î müdahil olarak davada yer alabilir. Aynı Kanunun 68 maddesi uyarınca müdahale talebinin kabulü halinde fer’i müdahil, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket ederek davayı ancak bulunduğu noktadan itibaren takip eder. Müdahil, yanında katıldığı tarafın yararına olan iddia veya savunma vasıtalarını ileri sürebilir; onun işlem ve açıklamalarına aykırı olmayan her türlü usul işlemlerini yapabilir. Mahkeme katıldığı tarihten itibaren, taraflara bildirilen işlemleri müdahile de tebliğ eder. Yukarıda anılan tüm düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, mahkeme gerekçeli kararının davacı ile birlikte davacı yanında davaya fer'i müdahil olarak katılan ...'ye tebliğinin zorunlu olduğu olduğu açıktır. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ihbar olunan ... vekili tarafından dosyaya sunulan davacı yanında davaya fer'i müdahale talebinin ilk derece mahkemesince, 30/05/2024 tarihli celsede alınan; \"Feri Müdahale talebinde bulunan ... vekilinin feri müdahillik talebinin HMK 66,67 maddeleri uyarınca kabulü ile davacı yanında feri müdahil olarak davaya kabulüne ve uyaptaki sıfatının bu şekilde düzeltilmesine oybirliğiyle karar verildi\" şeklindeki ara karar ile kabul edildiği, ancak UYAP sistemine kayıt düzeltilmediği için gerekçeli karar başlığında fer'i müdahilin halen ihbar olunan olarak göründüğü, mahkemece gerekçeli kararın fer'i müdahil vekiline tebliğ edilmediği anlaşılmış olup, davacı yanında davaya müdahilliğine karar verilen ... vekiline gerekçeli karar tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosya içerisine konulması, tebligat yapılmamış ise; gerekçeli kararın fer'i müdahil vekiline tebliğ edilmesi, fer'i müdahilin davacının işlem ve açıklamalarına aykırı olmamak kaydıyla her türlü usul işlemini yapabileceği nazara alınarak, HMK'nun 345 maddesinde düzenlenen istinaf kanun yoluna başvuru süresinin beklenilmesi, fer'i müdahil tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması halinde bu dilekçesinin de davalı yana tebliği ile HMK'nun 347 maddesinde düzenlenen sürenin beklenmesi, belirtilen şekilde eksiklikler giderildikten sonra dosyanın tekrar dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İlk derece mahkemesi dosyasının MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-İstinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine YER OLMADIĞINA, 3-Verilen kararın niteliğine göre harç ve yargılama giderleri yönünden bu aşamada bir karar verilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 07/11/2024 tarihinde oy birliği ile HMK' nın 352. maddesi uyarınca karar verildi.