T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2023/325 Esas
KARAR NO\t: 2024/647
DAVA\t: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ\t: 16/05/2023
KARAR TARİHİ\t: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü ve ...'in maliki bulunduğu ... plakalı aracın 21.09.2009 tarihinde ... ilçesinde meydana getirdiği kaza sonucu ... malul kaldığını, davaya konu kaza ile ilgili olarak ... C.Başsavcılığının ...soruşturma nolu dosyası ile yapılan tahkikatta müştekinin şikayetçi olmaması nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar verildiğini, ... plakalı aracın geçerli teminat tutarlarını içeren “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin” kaza tarihinde olmadığından bahisle, kazazede ...'ın malul kalmasına sebep olan kaza ile ilgili olarak, kaza tarihi itibariyle teminat limiti dâhilinde tazminat ödenmesi için ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinde... esas ile aleyhlerine dava açtığını, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dava dosyasında alınan Adli Tıp Kurumunun 01.04.2019 tarihli kusur raporunda dava dışı sürücü ...'in %100 kusurlu olduğu rapor edildiğini, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dava dosyasında alınan 05.08.2016 tarihli maluliyet raporuna göre; ...'ın Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre %19 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin 18 ay olduğu rapor edildiğini, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2020 tarih, ...E. Ve ...Karar sayılı ilamı gereği müvekkil kurum tazminat ödemeye mahkum edildiğini, söz konusu Mahkeme kararına karşı istinaf yoluna gidildiğini, İstanbul BAM 8.Hukuk Dairesinin 25.11.2021Tarih, ...E. Ve ...K. sayılı ilamı gereği, İstinaf başvurumuzun esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiğini, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2020Tarih, ...E. Ve ... Karar sayılı ilamı gereği 6.382,07TL bakiye karar harcı 14.10.2020 Tarihinde ...Vergi Dairesine yatırıldığını, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2020 tarih, ...E. Ve...Karar sayılı ilamı gereği, ... 23.İcra Dairesinin ... E. ile müvekkil kurum aleyhinde takip başlatıldığını, müvekkil kurum tarafından takip dosyasına 16.12.2021 tarihinde 257.166,48 TL ödeme yapıldığını, 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 16. Maddesi kapsamında; “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile ... tarihli ve ... sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” hükmü uyarınca, karşı taraf avukatına ödenmesi gereken mahkeme/icra vekalet ücreti ile ilgili olarak vergi tevkifatı yapılarak icra dosyasına ödeme yapıldığını, işbu ... 23.İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyasında karşı taraf avukatının alacağı vekalet ücretine tekabül eden 6.711,94TL gelir vergisi kesintisi yapılarak ilgili Vergi Dairesine 31.01.2022 tarihinde ödendiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 16.maddesi uyarınca, ... Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, işte bu kapsamda davaya konu kaza ile ilgili olarak müvekkil kurum davaya konu kazada sakatlanan ...'a ödeme yaptıktan zararın tazmini için kazaya neden olan aracın sürücüsü ve maliki aleyhinde, ... İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyasında borçlu olan kişiler, kazaya karışan ... plakalı aracın, kaza tarihinde “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin” olduğundan bahisle takibe itiraz ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın malikinin sunmuş olduğu poliçeden kazaya karışan aracın ... Sigorta Anonim Şirketinde poliçesi olduğunu tespit ettiklerini, ödemeye dayanak ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dava dosyasın da poliçe sorgulaması plaka üzerinden yapıldığından poliçe bilgisine ulaşılamamış ve müvekkil kurumun sorumluluğuna gidildiğini, bu karışıklığa ... Sigorta Anonim Şirketi neden olduğunu, kazaya karışan aracın plakası poliçede ... olarak girildiğini, oysaki poliçe de yazılan plakanın yanlış olduğunu, poliçeye yazılması gereken plaka ... olması gerektiğini, ... plakalı aracın motor ve şasi numarasından sorgulandığında “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” nin olduğunun tespit edildiğini, davaya konu kazada, kazaya neden olan ... plakalı aracın... başlangıç ve... bitiş tarihli, ... poliçe numaralı “Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi” bulunmadığını, davaya konu kazaya neden olan ...plakalı aracın; Şasi no:..., motor no:... olup, kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi davalı tarafından düzenlendiğini, bu nedenle davalı tarafından sigortalı olan araç yerine müvekkil kurum tarafından ödenen tazminatlardan davalı sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı tarafından ... 1.icra Dairesinin.... Sayılı takip dosyasına yapılan borca ve faize ilişkin itirazların iptali/kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Dosyada tarafların bildirdiği belgeler, ... C.Başsavcılığının ...soruşturma nolu dosyası, .... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumunun... tarihli kusur raporu, 05.08.2016 tarihli maluliyet raporu, ... 23.İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyası, ... 23.İcra Dairesinin ... Tarih, ...E. Sayılı, Tahsilat Makbuzu, ... Bankasının 31.01.2022 tarihli Vergi tahsil alındısı, ... İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir.
İİK'nın 50. Maddesi ile HMK'nın 6. Maddesi uyarınca davalının yerleşim yeri gözetilerek davalının icra takip dosyasındaki yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinden; davacı Mahdi Bakır tarafından davalı ... Hesabı aleyhine açılan iş göremezlik tazminatı davası olduğu, 21/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasına sebebiyet veren araç ve sürücüsünün davacının yaralı olarak aracın dışına çıkartıp olay yerine terk ettiği ve kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde trafik sigortası bulunmadığından davanın ... Hesabına karşı açıldığı, yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 131.348,28-TL maddi tazminatın 21/09/2015 tarihinden itibarın işleyecek yasal faizi ile birlikte kaza tarihindeki poliçe limit tutarlarıyla sınırlı olmak şartı ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verildiği, davalı tarafça kararın istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin ... esas ...karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, hükmün 25/11/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
HMK'nın 266/1. maddesi gereği dosyanın sigorta mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi ile mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı incelenmek suretiyle; davacı tarafça ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2020 Tarih, ...E. ve ...Karar sayılı ilamı gereği, ... 23.İcra Dairesinin...takip sayılı dosyası üzerinden yapılan takip sonucu takip dosyasına 16.12.2021 tarihinde ödenen 257.166,48 TL tazminat, ilgili mahkeme kararı gereği ödenen bakiye karar harcı, avukat stopaj gideri ile işleyen faiz alacaklarının her biri yönünden ayrı ayrı davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı bulunuyor ise miktarının her bir talep ve ferisi yönünden tek tek değerlendirilmesi, sonuç bedellerin tek bir tabloda gösterilmesi hususunda hazırlanan 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. ...K. 11.02.2020 tarihli kararı ile hükmedilen alacağın tahsili için, kararın alacaklı ... tarafından ... 23. İcra Dairesinin ... Nolu dosyası ile 16.06.2020 tarihinde ... Hesabı aleyhine icra takibine konulduğunu, 131.348,28- TL Asıl alacak, 56.029,94-TL İşlemiş yasal faizi(21.09.2015-16.06.2020 %9 yıllık faiz), 16.428,09-TL İlam Vekalet ücreti, 510,40-TL İşlemiş Faizi 2.989,36-TL Yargılama gideri, 92,87-TL İşlemiş faizi, 2.832,70-TL Bakiye Harç, 88,01-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 210 .319,66-TL'nin icra takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 Yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talep edildiğini, iş bu icra takibi sonucu 210.319,66 TL nın, icra ücreti vekaleti ve faizi ile birlikte Toplam 257.166,48 -TL na ulaşan icra borcunun ... Hesabı tarafından, alacaklı ...’a ödenmek üzere ... 23.icra Dairesinin ... dosyasına 16.12.2021 tarihli tahsilat makbuzu ile ödendiğinin tespit edildiği, bilahare ... Hesabı'nın ödediği bu tazminatı, ... Sigorta A.ş den tahsil etmek amacı ile ... 1.İcra Dairesi’nin ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, bu takibe ... Sigorta A.ş nin itiraz etmesi sebebi ile huzurdaki itirazın iptali davası açıldığı, yapılan bu icra takibi ile aşağıdaki alacaklar talep edildiğini, 257.166,48-TL Tazminat (... hesabı yukarda belirtmiş olduğumuz ...’a ödemek zorunda kaldığı Tazminat ), 25.808,24-TL (Tazminat’a işleyen Faiz ), 6.382,07-TL( ... 10.Asl.Tic.mah.nin kararı gereğince hükmedilen Bakiye karar harcı) 1.314,01 TL (Bakiye karar harcına işleyen Faiz ) 6.711.94 TL ( Avukat ücreti vekaleti‘ne ödenen Stopaj), 597,45-TL Avukat ücreti vekaleti ödemesine işleyen faiz) olmak üzere toplam 297.980,19-TL' nın alacağın tahsiline kadar yasal faizi ile birlikte, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, talep edilen alacak kalemlerinin yukarda belirtildiği üzere ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K sayılı ilamı gereğince hükmedilen tazminat ve yine ayrıca davacının ödediği bakiye karar harcı ve ücreti vekalete ait vergi stopajı olup, davacının davalıdan alacaklı olduğu bildirilmiştir.
İtiraz iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 maddesinde: \"(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4945/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağın varlığı ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(2) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır\" düzenlemesine yer verilmiştir.
Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun İcra Dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği ya da cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir. İtirazın iptali davası icra takibinin uzantısıdır ve iki dosya bir birlik oluşturmaktadır.
\"Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının senetlerin ödenmiş senetler olduğunu iddia ederek ödemeye ilişkin belgeler ibraz etmiş ise de, ödemenin kanıtı olarak sunulan belgelere göre ödemenin ... adlı şahsa yapıldığı ve bu şahsın (dosyadaki bilgilere göre) davacı şirket ile ilgisinin bulunmadığının anlaşıldığı, davalının senet bedellerini ödediğini ispat edemediği, 19.10.2015 tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli içeriği itibariyle doğru olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalının ... 7. İcra Müdürlüğü’nün...sayılı icra takibine yaptığı itirazın 3.600 TL ana para ve 5.356,27 TL işlemiş faiz yönünden iptaline, takibin takip tarihi itibariyle bu miktar üzerinden devamına, inkar tazminatının şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacının temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede alacak belgeye dayanıp likit ve belirlenebilir mahiyette olup, İİK’nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken bu isteğin reddine karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 24/11/2016 tarih, ... Esas ...Karar sayılı ilamı)\"
İcra inkar tazminatının düzenlenmesinin amacının, borçlunun ödeme emri üzerine icrada borcunu inkar etmesini önlemektir. Yüzde yirmilik oran en az tazminat miktarını ifade etmektedir. Mahkemece daha fazla tazminata da hükmedilebilir. İcra inkar tazminatı asıl alacak üzerinden hesaplanır ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi de şartlara bağlanmıştır. İcra inkar tazminatının şartları ise şunlardır:
1-Geçerli bir icra takibi bulunmalıdır.
2-Borçlu geçerli bir itirazda bulunmuş olmalıdır.
3-Süresi içerisinde açılmış olan bir itirazın iptali davası bulunmalıdır.
4-Alacaklı icra inkar tazminatını talep etmiş olmalıdır.
5-Borçlunun itirazının haksız olduğu kararı verilmelidir.
6-İtirazın iptali davasında alacak likit olmalıdır.
İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının kötü niyeti aranmaz. Sadece itiraz etmiş olması yeterlidir.
Yukarıda yer verilen ilkeler ve bilgiler ışığında dava dilekçesi, yazı cevapları, tarafların bildirdiği belgeler, ... C.Başsavcılığının ...soruşturma nolu dosyası, ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. Sayılı dosyası, Adli Tıp Kurumunun 01.04.2019 tarihli kusur raporu, 05.08.2016 tarihli maluliyet raporu, ... 23.İcra Dairesinin ...E. Sayılı takip dosyası, ... 23.İcra Dairesinin 16.12.2021 Tarih, ...E. Sayılı, Tahsilat Makbuzu, ... Bankasının 31.01.2022 tarihli Vergi tahsil alındısı, ... İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyası, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile 04/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; iş bu itirazın iptali davasının İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. ... K. 11.02.2020 tarihli kararı ile hükmedilen alacağın tahsili için, kararın alacaklı ... tarafından ... 23. İcra Dairesinin ... nolu dosyası ile 16.06.2020 tarihinde ... Hesabı aleyhine icra takibine konulduğu, 131.348,28-TL asıl alacak, 56.029,94-TL işlemiş yasal faizi(21.09.2015-16.06.2020 %9 yıllık faiz), 16.428,09-TL ilam vekalet ücreti, 510,40-TL işlemiş faizi 2.989,36-TL yargılama gideri, 92,87-TL işlemiş faizi, 2.832,70-TL bakiye harç, 88,01-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 210.319,66-TL'nin icra takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte tahsili talep edildiği, iş bu icra takibi sonucu 210.319,66 TL'nin, icra ücreti vekaleti ve faizi ile birlikte toplam 257.166,48-TL'ye ulaşan takip borcunun ... Hesabı tarafından, alacaklı ...’a ödenmek üzere ... 23.icra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına 16.12.2021 tarihli tahsilat makbuzu ile ödendiğinin tespit edildiği, bilahare ... Hesabı'nın ödediği bu tazminatı, ... Sigorta A.Ş'den tahsil etmek amacı ile ... 1.İcra Dairesi’nin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığı, bu takibe ... Sigorta A.Ş'nin itiraz etmesi sebebi ile huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı, yapılan bu icra takibi ile takip talebindeki alacakların talep edildiği bunların ise; 257.166,48-TL tazminat (... hesabı yukarda belirtmiş olduğumuz ...’a ödemek zorunda kaldığı Tazminat ), 25.808,24-TL (tazminat’a işleyen faiz), 6.382,07-TL(... 10.Asl.Tic.Mah.nin kararı gereğince hükmedilen bakiye karar harcı) 1.314,01-TL(bakiye karar harcına işleyen faiz) 6.711.94-TL (avukat ücreti vekaleti‘ne ödenen stopaj), 597,45-TL (avukat ücreti vekaleti ödemesine işleyen faiz) olmak üzere toplam 297.980,19-TL'nin alacağın tahsiline kadar yasal faizi ile birlikte, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilinin talep edildiği, talep edilen alacak kalemlerinin yukarda belirtildiği üzere ... 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. ...K sayılı ilamı gereğince hükmedilen tazminat ve yine ayrıca davacının ödediği bakiye karar harcı ve ücreti vekalete ait vergi stopajı olup, yukarıda detayları ile izah edildiği üzere davacının davalıdan toplam 297.980,19-TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
04/05/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınarak taleple bağlılık ilkesi mucibince; davanın kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 257.166,48 TL tazminat asıl alacağı, 6.382,07 TL bakiye karar harcı, 6.711,94 avukat stopaj bedeli, 25.808,24 TL tazminata işleyen faiz, 1.314,01 TL bakiye karar harcına işleyen faiz, 597,45 TL avukat stopaj bedeline işleyen faiz olmak üzere toplam 297.980,19 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın İPTALİ ile takibin 257.166,48 TL tazminat asıl alacağı, 6.382,07 TL bakiye karar harcı, 6.711,94 avukat stopaj bedeli, 25.808,24 TL tazminata işleyen faiz, 1.314,01 TL bakiye karar harcına işleyen faiz, 597,45 TL avukat stopaj bedeline işleyen faiz olmak üzere toplam 297.980,19 TL alacak üzerinden takipteki diğer koşullarla birlikte devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 20.355,02-TL nispi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 3.598,86-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 16.756,16-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 3.598,86-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı, 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 91,00-TL posta giderleri olmak üzere toplam 6.369,76-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'deki esaslara göre belirlenen 47.676,83-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
7-Artan gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/10/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*