T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1607
KARAR NO\t: 2024/1793
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
BAŞKAN \t\t: ... \t ...
ÜYE\t\t: ... ...
ÜYE \t\t: ...\t ...
KATİP \t\t: ...\t ...
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: 23/05/2022
NUMARASI\t\t: 2021/486 E. - 2022/377 K.
DAVACI\t\t
VEKİLİ\t:
DAVALI\t:
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan)
\tTaraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/05/2022 tarih ve 2021/486 E. - 2022/377 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ\t: Davacı vekili, taraflar arasında 49838506 poliçe numaralı 27.11.2020-2021 vadeli, ticari nitelikli \"İşyerim güvende paket sigorta poliçesi\" düzenlendiğini, poliçede ilk primin 27.11.2020, son primin 27.08.2020 tarihinde olmak üzere her ay, aylık 2.562,33 TL olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının belirlenen primleri ödememesi üzerine davalıya 17.03.2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, buna rağmen davalının prim borçlarını ödememesi nedeniyle poliçenin 27.04.2021 tarihinde iptal edildiğini ve davalı aleyhine Ankara 13. İcra Müdürlüğü 2021/6433 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sigorta poliçe örneğinde müvekkiline ait imza bulunmadığını, sigorta prim miktarı ile taksitlere ilişkin müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacı acentesi ile görüşme yapılarak 07.04.2021 günü 2.562,33 TL ödeme yapıldığını, sigorta başlangıç tarihinin 27.11.2020 olduğunu ispat külfetinin davacı şirket üzerinde bulunduğunu, sigorta sözleşmesinin müvekkili tarafından ödeme yapılan 07.04.2021 tarihinde kurulduğunu, iptal tarihinin 27.04.2021 olarak kabul edilmesi halinde davacının 20 günlük prim tutarını talep edebileceğini, bu tutardan fazlasının müvekkili tarafından davacının acentesine ödendiğini, davacının müvekkilini aydınlatma yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediğini, poliçenin iptal edileceğine ilişkin davacı yanca gönderilen ihtarnamenin müvekkili tarafından 22.03.2021 günü tebliğ alındığını, bu tarihten 10 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, sözleşmenin fesih tarihinin 01.04.2021 olması gerektiğini, talep edilebilecek primin 27.11.2020-01.04.2021 arasını kapsayabileceğini, brüt primin 25.623,28 TL/365 — 70,20 TL günlük prim olacağını, 27.11.2020-01.04.2021 arası 125 gün X 70,20 TL — 8.775,00 TL talep edilebilecek prim tutarı olabileceğini ve müvekkili şirket tarafından 07.04.2021'de 2.562,33 TL ödeme yapıldığından bakiyenin 6.212,67 TL olabileceğini, davacının faiz başlangıç tarihi olarak 17.03.2021 tarihini göstermesinin hatalı olduğunu zira ihtarnamenin müvekkiline ulaştığı tarihten sonra kendisine verilen 10 günlük sürenin 01.04.2021 tarihinde dolduğunu, belirlenecek alacak miktarı için avans faiz talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davacı tarafça davalının talebi üzerine düzenlenen işyerim güvende paket sigorta poliçesinde belirlenen prim alacağının ödenmediği, TTK 1431 maddesi gereği ilk taksidin sözleşmenin yapıldığı tarihte ve poliçenin teslimi karşılığında ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Ankara 13 İcra Müdürlüğünün 2021/6433 Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin taleple bağlı kalınarak,10.615,74-TL asıl alacak, 282,55-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.898,29-TL üzerinden aynı şartlarda devamına, alacağın likit olması nedeni ile 2.179,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, sigorta poliçe örneğinde müvekkile ait imza bulunmadığını, sigorta başlangıç tarihinin 27/11/2020 olduğunun ispat olunamadığını, ilk primin 07/04/2021 tarihinde ödendiğini, davacı tarafından poliçenin 27/04/2021 tarihinde iptal edildiğini, davalının ancak aradaki 20 günlük prim alacağından sorumlu tutulabileceğini, bu kısmın da ödendiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğini, talep edilen prim miktarının yüksek olduğunu, poliçenin iptal edileceğine ilişkin davacı yanca gönderilen ihtarnamenin müvekkili tarafından 22.03.2021 günü tebellüğ edildiğini, bu tarihten 10 gün sonra sözleşmenin feshedilmiş sayılacağını, sözleşmenin fesih tarihinin 01.04.2021 olması gerektiğini, talep edilebilecek primin 27.11.2020-01.04.2021 arasını kapsayabileceğini, brüt primin 25.623,28 TL/365 — 70,20 TL günlük prim olacağını, 27.11.2020-01.04.2021 arası 125 gün X 70,20 TL — 8.775,00 TL talep edilebilecek prim tutarı olabileceğini ve müvekkili şirket tarafından 07.04.2021'de 2.562,33 TL ödeme yapıldığından bakiyenin 6.212,67 TL olabileceğini, takipten önce işlemiş faizin ancak davalının poliçeyi iptal ettiği 27/04/2021 tarihinden itibaren istenebileceğini, belirlenecek alacak miktarı için avans faiz talep edilemeyeceğini savunarak, yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
GEREKÇE\t: Dava, sigorta prim alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
\tİnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.
\tİlk derece mahkemesince verilen kararın davalı tarafından istinaf edilmesinden sonra davacı vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesiyle, dosyanın konusunu oluşturan Ankara 13.İcra Dairesi'nin 2021/6433 Esas sayılı dosyasında davalıdan alacağın haricen tahsil edildiğini ve 09/08/2022 tarihli kararla icra dosyasının kapatılmasına karar verildiğini, böylece davanın konusuz kaldığını ileri sürerek, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş ise de, davalı vekili 19/09/2022 tarihli dilekçesiyle, müvekkilinin haciz baskısı altında yapmış olduğu ödemeler nedeniyle davanın konusuz kalmadığını, istinaf başvurularının halen geçerli olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılması halinde yapılan ödemelerin karşı taraftan isteneceğini belirtmiştir. Bu durumda davalının istinaf başvurusunun incelenmesinde hukuki yararının bulunduğu, davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği anlaşılmıştır.
\tDosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu icra takibinde talep edilen prim alacağının, davacı tarafından düzenlenen 27/11/2020-27/11/2020 tarihleri arasında geçerli \"işyerim güvende\" paket sigorta poliçesinden kaynaklandığı, davalının aylık prim borçlarını ödememesi üzerine 17/03/2021 tarihli ihtarnamenin davalıya gönderildiği, prim borçlarının ödenmesinin, aksi halde poliçenin iptal edileceğinin bildirildiği, ihtarnamenin davalıya 22/03/2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen davalının verilen 10 günlük süre içerisinde ödeme yapmaması üzerine 27/04/2021 tarihinde poliçenin iptal edildiği, davalı tarafından ilk primin 07/04/2021 tarihinde ödendiği, bu durumda davalının poliçe başlangıç tarihi 27/11/2020 ile ihtarnamenin tebliğinden on gün sonrasına tekabül eden 03/04/2021 arasında geçen süre için sorumlu olduğu prim borcunun, mahkemece aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporu ile 13409,52 TL olarak belirlendiği, bu miktardan davalı tarafından 07/04/2021 tarihinde yapılan 2562,33 TL'lik ödeme düşülerek belirlenen alacağın 10848,19 TL olduğu, davalıdan talep edilen 10615,74 TL asıl alacağın toplam borç tutarının altında kaldığı, ihtarnamenin tebliğ tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faizin 288,74 TL olduğu, bu durumda mahkemece belirlenen asıl alacak ve uyuşmazlığın ticari niteliği gereği avans faiz tutarı üzerinden itirazın iptaline karar verilmesinde ve sigorta prim alacağı likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının kendisine gönderilen ihtar sonrası ödeme yaptığı dikkate alındığında, poliçede imzasının bulunmadığı, poliçe başlangıç tarihinin ilk ödeme tarihi olan 07/04/2021 olarak kabul edilmesi gerektiğine dair savunmalarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM\t: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
\t1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
\t2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 744,46-TL (nispi) istinaf karar ve ilam harcından, davalı tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 186,12-TL (nispi) istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 558,34-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, \t
\t3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı uhdesinde bırakılmasına,
\t4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
\tDair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 08/11/2024 tarihinde HMK 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2024\t\t
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...