T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: ......
ÜYE\t\t: .......
ÜYE\t\t:.......
KATİP\t\t: ......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: .....
NUMARASI\t\t:......
DAVACI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t: ...
VEKİLLERİ\t\t: Av. .....
DAVANIN KONUSU\t: İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:...
YAZIM TARİHİ\t:....
Taraflar arasında görülen davada........karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, .. sayılı HMK’nın ... maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ..... vade tarihli ...... bedelli senedi tahsil edilmesi için davalı bankaya teslim ettiğini, davaya konu senedin..... tarihinde ......... borçlular tarafından ödendiğini, daha sonra söz konusu işlemin iptal edildiğini, müvekkiline ait bononun üzerine ödendi ibaresiyle birlikte senedin yanlışlıkla iptal edildiğine dair ibareler yazılarak müvekkiline iade edildiğini, davalı bankanın yetkisiz olarak müvekkilini hesabına müdahale ederek .. USD bedelli senedi zayi ettiğini, bu nedenle itirazının iptali ile takibin dövize uygulanan en yüksek mevduat faiziyle devamına, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun alacağın ...'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, dava konusu senedin senet borçlusu olmayan üçüncü bir şahıs tarafından ödendiğini, ödemeden kısa bir süre sonra şahsın banka şubesine dönerek yanlış senedi ödendiğini ve teslim aldığını farkedince banka çalışanınca hesaptan .. . geri çekildiğini, senet aslının davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
KARAR: Mahkemece \"... Davacının hesabına giren paranın başkasına ait bir ödemeye ilişkin olduğu açıktır. Bankayı sırf hesaba giren paranın davacının iradesi dışında çekilmesi halinde sorumlu tutmanın yargılama eli ile sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceği kuşkusuzdur. Olayın oluş şekli ve yukarıda davalı bankanın kusuruna ilişkin değerlendirmelerde açıklandığı üzere olayın oluşu hayatın olağan akışına uygun olmakla birlikte davalı bankaya kusur yüklenemeyeceği kanaati hasıl olmuştur.
Tüm dosya kapsamı taraf beyanları, tanık beyanları, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve müzekkere cevapları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...\" şeklinde karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraf vekillerince istinaf isteminde bulunmuştur.
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ...... tarihli ...... bedelli senedin borçlusu......., alacaklısının da . .. olduğu hakkında hiçbir beyanda bulunmamışken, dosyaya sunulan davalı banka beyanıyla ... tarihli ..... . bedelli senedin borçlusu .. . ve . .., alacaklısının da . .. olduğunu iddia ettiğini, yargılamanın son safahatında davalının bildirdiği kişileri huzurunda dinleme gereği dahi görmeden, tamamen davalının dosyaya sonradan ve gerçekleri lehine saptırmaya yönelik olarak sunduğu evraklar üzerinden değerlendirme yaparak hüküm kurulduğunu, hükme esas alınan davalı tanığı . .. beyanı hayatın olağan akışı içerisinde düşünüldüğünde, bir kimsenin bir bankada . .. doları gibi yüksek meblağlı ödemesine ilişkin olarak; lehtarı, keşidecisi ve düzenleme tarihi farklı bonoları karıştırması, bu durumun banka çalışanı tarafından kontrol edilmemiş olması, yanlışlıkla yapılan ödemenin banka dışına çıkıldıktan sonra fark edilerek şubeden bu işlemin iptalinin istenmiş olması, alınan senedin iade edilmesi ve tanık tarafında da hatırlanmıyor olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; .. sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki \"İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz.\" kuralı nazara alınmıştır.
Dava, davalı banka tarafından davacının alacaklı olduğu senede senette borçlu olmayan üçüncü bir şahsın sehven ödeme yapması ve sonrasında işlemin geri alınması ve senet üzerine ödendi kaydı düşülmesinden dolayı oluşan zararın tazmini talebine ilişkindir.
Dairemizin........Karar sayılı ilamı ile......... Karar sayılı kararı \"Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; dava dayanağı bononun üzerine bankaca ödendi kaydı oluşturulması durumunun bononun kambiyo senedi vasfı olma özelliğini ortadan kaldırmayacağı ve senedin zayiine neden olmayacağı değerlendirilmiş ancak takip dosyasının incelenmesinde takip dayanağının söz konusu bono olduğu dolayısıyla dava ile bono bedelinin ödenmesinin de talep edildiği görülmekle, davacının dayandığı gerekçenin sadece zayie dayalı olmayıp aynı zamanda hesaba giren paranın kendi bilgisi dışında ismi dahi bankaca dava dosyasına bildirilemeyen .. kişiye yeniden ödendiği hususu dikkate alındığında davacının iradesi olmadan hesabından çıkış yapılması, çıkışı yapılan paranın ismi dahi belirlenemeyen 3. kişiye verilmesi hususunun ve bunda bankanın kusurunun değerlendirilmeden ve davacının bu yöndeki talepleri karşılanmadan mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.\" denilerek kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar sonrası yapılan yargılama sonucunda ..........Karar sayılı ilamı ile \" Davacının hesabına giren paranın başkasına ait bir ödemeye ilişkin olduğu açıktır. Bankayı sırf hesaba giren paranın davacının iradesi dışında çekilmesi halinde sorumlu tutmanın yargılama eli ile sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceği kuşkusuzdur. Olayın oluş şekli ve yukarıda davalı bankanın kusuruna ilişkin değerlendirmelerde açıklandığı üzere olayın oluşu hayatın olağan akışına uygun olmakla birlikte davalı bankaya kusur yüklenemeyeceği kanaati hasıl olmuştur.\" gerekçesine dayanak davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur.
Banka tarafından yapılan işlemde herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle verilen karar isabetli görülmüştür.
.. yerleşmiş kararları gereğince yabancı para cinsinden açılan itirazın iptali davalarında dava değeri dava tarihi itibariyle . . . efektif satış kuru üzerinden belirlenecektir. ... dava tarihi itibariyle . efektif satış kuru ... olup dava tarihindeki değeri........
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,00) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...
\t\t\t\t
. ..
Başkan
..
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Üye
.
¸e-imzalıdır
. . .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"