T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: ...
KARAR NO\t\t: .....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN\t\t: .......
ÜYE\t\t: ...
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t: ......
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t: ......
NUMARASI\t\t: ......
DAVACI\t\t: ..
VEKİLİ\t\t: Av. ....
DAVALI\t\t: ..... \t
VEKİLİ\t\t: Av. .....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ\t
KARAR TARİHİ\t:.....
YAZIM TARİHİ\t: ....
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin dava dışı ......TL tutarlı alış veriş yaptığını, aldığı ürünlerin bu firma tarafından davalı . .. aracılığı ile müvekkiline gönderildiğini, ancak kargonun müvekkiline ulaşmadığını, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderdiğini, davalının kargo ile gönderilen ürünlerin bedelini ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile .. TL maddi, .. TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, malları gönderenin dava dışı firma olduğunu, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, taşınan eşyanın niteliği ve değerinin teslim anında beyan edilmediğini, kargo içeriğine ilişkin sunulan faturanın ispata elverişli olmadığını, müvekkilinin kusurunun olmadığını, manevi tazminatı gerektiren bir durum olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YEREL MAHKEMENİN İLK KARARI: İlk derece mahkemesince ...... tarihinde; \"Davalı . .. ile aralarında herhangi bir sözleşme olmadığı, dava dışı üçüncü kişi ile davalı arasında dava konusu malların davacıya teslim edilmesi hususunda anlaşıldığı, ancak dava dışı üçüncü kişi tarafından kargo şirketine teslim edilen malların değeri, miktarı ve içeriğinin tespit edilemediği, kargo içeriği ve değerinin ispata muhtaç olduğu, dolayısıyla davacının zararının ve davalının kusurunun ispat edilemediği anlaşıldığından davacının maddi ve manevi tazminat yönünden davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.\" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
........ maddesi gereğince taşıyıcının sorumluluğu \"gönderinin net olmayan ağırlığına her bir kilogramı için ....... özel çekme hakkını karşılayan tutar ile sınırlı\" ise de zarar davalı çalışanlarının kasti eylemi sonucu meydana geldiğinden .. ... maddesinde yer alan \"Zarara kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya ... maddede belirtilen kişiler bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinde ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.\" düzenlemesi gereği, taşıyıcının sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi gerekmektedir. Şöyle ki, kargoyu ulaştırmakla görevli olan kargo servisinin . ... olduğu, alışverişin diğer tarafı olan . .. tarafından kargoya teslimatın usulüne uygun olarak yapıldığı, kargonun kime teslim edildiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılamadığı, davalı kargo firmasına yazılan müzekkere cevabında kargo gönderisine ait teslim belgesinin arşivde yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığının bildirildiği, kargonun kimlik kontrolü yapılmadan farklı bir kişiye teslim edildiğinin ihtimal dahilinde olduğu, hal böyle olunca mevcut olayda en son sorumluluk sahibi olarak kargo şirketinin sipariş edilen malı taşıma sözleşmesi gereğince davacıya usulüne uygun olarak teslim etmesi gerektiği, mevcut olayda taşıma sözleşmesinin diğer tarafı olan davalının kargoyu davacıya teslim etmekle sorumlu olduğu, ancak teslime dair evrakları dosyaya sunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan tüm dosya kapsamı değerlendirilerek davacı tarafından gönderinin içeriğine dair bir fatura dosyaya sunulmadığından TTK 882. madde gereğince hesaplama yapılarak karar verilmesi gerekirken kargo içeriği ve değeri ile davalının kusurunun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.\" gerekçesiyle kararı kaldırmıştır.
YEREL MAHKEMENİN İKİNCİ KARARI: İlk derece mahkemesince ..... tarihinde; \"Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar taşıma hukuku bilirkişisince davalının teslimi ispatlayamaması sebebiyle ağır kusurlu olduğunun karine olarak kabulü gerektiğİ ve . .. maddesi uyarınca davalının zararının tamamından sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek seçenekli hesaplama yapılmış ise de,......Karar sayılı ilamında çok açık bir şekilde hesaplamanın ... maddesi uyarınca yapılması yönünde karar verildiği, bu nedenle bilirkişi tarafından bu madde uyarınca hesaplanan .. TL üzerinden davacı lehine maddi tazminata hükmedildiği, dava dilekçesinde faiz talebi bulunmadığından faize hükmedilmedi, manevi tazminat talebi açısından ise eldeki davanın kargoda taşınan malın ziyanından kaynaklı bir dava olduğu, davacının kişilik haklarına bir saldırı söz konusu olmadığından ispatlanamayan manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.\" gerekçesiyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir.
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı taraf istinaf dilekçesinde; hazırlanan bilirkişi raporunda davalının teslimi ispatlayamaması nedeniyle ağır kusurlu olduğunun karine olarak kabul edilmesi ve . .'ya göre davalının zararın tamamından sorumlu olması gerektiğinin belirtildiğini, bu gerekçelerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK m. .. ve devamı maddelerine göre taşıyıcının sorumluluğu nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Dairemizce inceleme, HMK'nın ... maddesi uyarınca, istinaf nedenleri ve kamu düzeni gözetilerek yapılmıştır.
Dava konusu olayda taşınan malın zarara uğraması davalı şirket çalışanlarının kasıtlı hareketi ile meydana gelmiş olması nedeniyle artık davalı şirketin ... ..'da yer alan \"Zarara kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hallerinde ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.\" düzenlemesi gereği sorumluluktan kurtuluş kanıtı getirmesi hukuken mümkün değildir. Davacı tarafından gönderinin içeriğine dair davalı şirket ile aralarında düzenlenen bir fatura dosyaya sunulmadığından dairemizin önceki kaldırma kararı doğrultusunda...'ye göre bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesi usul ve yasaya uygundur.
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60 TL istinaf harcından peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK m. 362/1,a gereğince miktar veya değeri üç yüz yetmiş sekiz bin iki yüz doksan (378.290,-) Türk Lirası'nı geçmeyen davalara ilişkin kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamayacağından miktar itibari ile KESİN olmak üzere, OYBİRLİĞİYLE karar verildi...
\t\t\t\t
. ..
Başkan
..
¸e-imzalıdır
. . .
Üye
..
¸e-imzalıdır
Nuh KARASU
Üye
.
¸e-imzalıdır
. .
Katip
.
¸e-imzalıdır
NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. \"5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.\"