T.C. ... BAM 3. HUKUK DAİRESİ
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t T.C.
...
\t BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO\t: 2022/2887
KARAR NO\t: 2024/2669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t: ... (...)
ÜYE\t: ...\t\t\t\t\t(...)
ÜYE\t: ... (...)
KATİP\t: ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ\t: .... Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI\t: 2021/305 Esas, ... Karar
DAVACI\t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t: 1- ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALILAR\t: 2- ... - ...
\t3- ... -
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat)
KARAR TARİHİ\t: 07.11.2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH\t: 07.11.2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucunda ... tarihinde ... ilinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkili davacının hayati tehlike geçirerek vücudunda kırıklar oluştuğunu, yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...Ş.'nin sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in asli kusurlu olup ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ve ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak seyahat eden müvekkilin ise kazaya etken bir kusuru bulunmadığını, davacı müvekkilin kaza tarihinde ve halen... Teknik Isıtma ve Soğutma - .... adlı işyerinde montaj teknikeri olarak çalıştığını, kaza nedeniyle uzun bir süre tedavi gördüğünü ve çalışma gücünde kısmen kayıp meydana geldiğini maddi ve manevi zararının olduğunu, davalı ...'in ... plakalı aracın sürücüsü davalı ... nakliyat Ltd. Şti'nin aracın işleteni, davalı ...Ş.'nin ise aracın mali mesuliyet sigortasıcı olduğundan dolayı müvekkilinin zararlarını temin etmekle sorumlu olduğunu, ... ticari araçlardan olduğundan ve zararın ticari faaliyet sırasında meydana geldiğinden müvekkilinin temerrüt faizi olarak ticari avans faizi talep etme hakkı olduğunu, şimdilik ... TL çalışma gücünün kaybı tazminatı, TL kazanç kaybı ve ...TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile dava değerini geçici iş göremezlik tazminatı yönünden ... TL'ye ıslah etmiştir.
CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kaza ve davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilip herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, gönderilen dava dilekçesinde hasara ilişkin herhangi bir belgenin olmadığını, davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, davanın Güvence Hesabına ihbar edilmesinin gerektiğini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve kaza tarihini kapsayan geçerli bir ... poliçesinin varlığı halinde söz konusu olduğunu ve davanın reddini talep etmiş, sonrasında sundukları ... tarihli dilekçesi ile davaya konu aracın ... plaka sayılı olduğunun taraflarınca tespit edildiğini, davaya konu aracın... tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde ... TL poliçe ile limitli olduğunu beyan etmiştir.
Davalılar ... ve ... şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kusur durumunun Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, poliçede sadece davacının sürekli maluliyet hallerinin teminat altına alındığını, sürekli sakatlığının Adli Tıp Kurumu'nca belirlenmesi gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; ... TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalı ...Ş. Yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile; TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. ŞTi.'den kaza tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verildiği görüldü.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hüküm kurmaya elverişli olmayan tarihli adli tıp bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, tarihli adli tıp raporuna itiraz dilekçeleri ile dilekçesinde bildirdiği hususlar dikkate alınarak içerisinde plastik cerrahi uzmanı olan bilirkişi/adli tıp kurulundan rapor alınması talep ettiklerini ancak ilk derece mahkemesi tarafından talepleri dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğunu, ilk derece mahkemesinin maddi tazminatın reddine ilişkin bölümü yönünden davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin ... TL'yi geçmemesi gerektiği halde TL karşı vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminatın müvekkilinin acılarını dindirecek ve müvekkilinde tatmin hissi uyandıracak bir miktarda olmadığını beyan ederek kararın kaldırılması ile talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, 55 ve 56. maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, çalışma gücünün azalmasından veya yitirmesinden doğan (malüliyet) maddi ve manevi tazminat davasıdır.
İlk derece mahkemesince, maddi ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili istinaf etmiştir.
Davacı vekilinin hükme esas alınan maluliyet raporuna yönelik istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde;
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre maluliyet oranları Adli tıp Kurumu ... Dairesi ya da Üniversitelerin Adli Tıp Anabilimdalı başkanlığından oluşturulacak bilirkişi heyetinden kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan mevzuat yönetmelik hükümlerine uygun olacak şekilde belirlenmesi gerekmektedir.
Buna göre;
a) tarihinden önceki kazalar için ... Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu,
b) tarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu,
c) sonrası iletarihleri arasında gerçekleşen kazalar için Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliği çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu,
d) ile... tarihleri arasındaki kazalar için tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu
e) tarihinden sonra meydana gelecek kazalar içinse Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde heyet rapor alınması gerekmektedir.
Açıklamalar ışığında eldeki dosyaya baktığımızda mahkemesince hükme esas alınan tarihli Adli Tıp Kurumu ... kurulu tarafından düzenlenen maluliyet raporunda \"Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliği\" bir maluliyetinin tespit edilemediği ve yine aynı raporda \"Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği\" hükümlerine göre davacının kalıcı bir maluliyetinin tespit edilemediği ve nihayetinde kaza tarihi olan tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan \"Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik\" hükümleri davacının kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığı tarihli Adli Tıp Kurumu... kurulu tarafından düzenlenen rapor ile anlaşılmıştır. Davacı maluliyet raporunu kabul etmediğini beyan etmekle birlikte Adli Tıp Kurumu raporunun aksine bir sağlık kurulu raporunun, aksine yeni bir delil ibraz etmemiş davacının maluliyetinin oluştuğuna dair bir sağlık kurulu raporu sunmamıştır bu şekilde davacının soyut itiraz şeklindeki istinaf başvurusu haksız bulunmuştur.
Davacı vekilinin maddi tazminatın reddedilen kısmı yönünden hükmedilen vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun değerlenildirilmesinde;
İlk derece mahkemesi maddi tazminatın kabulüne ilişkin bölümü yönünden davacı lehine ... TL vekalet ücretine hükmetmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 13. maddesi uyarınca davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti ... TL'yi geçmesi mümkün değildir. ilk derece mahkemesinin davalı lehine davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini aşacak şekilde 5.100,00 TL vekalet ücretine hükmetmesi yerinde görülmediğinden davacı vekilinin bu husustaki istinaf başvurusu haklı bulunmuştur.
Davacı vekilinin hükmedilen manevi tazminat miktarına yönelik istinaf başvurusunun değerlenildirilmesinde;
6098 TBK'nın 56/2. maddesi hükmüne göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.”Aynı Yasanın 51.maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'in sürücüsü, diğer davalı ...'nin işleteni olduğu aracın, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, alınan kusur raporlarına göre trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü ve işletenin % 100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda tarafların belirlenen ekonomik ... durumları, kusur oranları, kaza ve davanın tarihi, davacının yaşı, paranın satın alma gücü, olay tarihi birlikte değerlendirildiğinde hükmolunan manevi tazminatın düşük olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;
Yukarıda açıklanan ve benimsenen nedenlerle dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre, ilk derece mahkemesince yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile, HMK 353/1-b-2. maddeleri gereği ilk derece mahkemesi kararının yeniden hüküm kurulmak üzere ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen KABULÜ ile;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve... Esas, ... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA,
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.maddesinin 1.fıkrası (b) bendinin 2.maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla;
2-Maddi tazminata ilişkin davanın kısmen KABULÜ ile;
-... TL geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın davalı ...Ş. Yönünden dava tarihinden itibaren, davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Manevi tazminata ilişkin davanın KABULÜ ile;
-...TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Harç yönünden:
4-a-)Maddi tazminat yönünden alınması gereken 266,73 TL karar harcından, peşin alınan 137,48 TL mahsubu ile bakiye 129,25 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına, (Bozma kararında önce 2016/897 E. - 2019/858 K. nolu harç tahsil müzekkeresinin tahsilinde tekerrür olmamak üzere)
b-)İlk derece mahkemesince ... günlü karar ile maddi tazminat yönünden davalılardan tahsiline karar verilen harcın davalılardan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine, harcın tahsil edilmiş olması halinde ise harç miktarının değişmemiş olması göz önüne alınarak yeniden harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,
5-a-)Manevi tazminat yönünden alınması gereken 2.049,30 TL karar harcından, tamamlama harcı olarak alınan 15,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.034,30 TL harcın davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
b-)İlk derece mahkemesince ... günlü karar ile manevi tazminat yönünden davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. ŞTi.'den tahsiline karar verilen harcın davalılardan tahsil edilmemiş olması ve fakat harç tahsil müzekkeresi çıkartılmış olması halinde söz konusu harç tahsil müzekkeresinin tahsil edilmeksizin iadesinin ilk derece mahkemesince istenilmesine,
c-)Harç tahsil edilmiş ise tahsil edilen miktarın Dairemizce tahsiline karar verilen bakiye harçtan mahsubu ile bakiyesinin tahsilinin istenmesine,
Yargılama giderleri yönünden:
6-Davacı tarafından bozmadan önce ve bozmadan sonra maddi tazminat yönünden yapılan harç gideri, kusur bilirkişi ücreti, maluliyet raporu gideri, posta gideri, hesap bilirkişi ücreti toplamı 1.676,47 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak 654,60 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacının üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından bozmadan önce ve bozmadan sonra manevi tazminat yönünden yapılan harç gideri ile kusur bilirkişi ücreti, maluliyet raporu gideri ve posta gideri olmak üzere toplam 849,50 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. ŞTi.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-HMK'nın 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avanslarının bulunması halinde ilgililerine iadesine,
Vekalet ücreti yönünden:
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
10-Davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettiklerinden temsil ettirdiğinden maddi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan ... TL'nin davacıdan alınarak davalılara eşit oranda ödenmesine,
11-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden manevi tazminat yönünden A.A.Ü.T. uyarınca hesap olunan ...TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... İnşaat Haf. Nak. Taah. Tic. Ltd. ŞTi.'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
İstinaf giderleri açısından;
12-Davacı tarafça yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
13-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
14-Davacı tarafça yapılan 105,50 TL istinafa dosya gönderme ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
15-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5. fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa iadesine,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesi gereğince; Dairemizin kararının taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne, yahut temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine veya Dairemize gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesi'ne verilebilecek bir dilekçe ile YARGITAY'A TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 07.11.2024
... ... \t\t\t ... ...
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır