T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/574 Esas
KARAR NO\t: 2024/804
DAVALI\t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 27/09/2024
KARAR TARİHİ\t: 15/11/2024
araflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Keşidecisi ... Olan ... Bankası ... Şubesinden verilmiş ... seri nolu 30/09/2024 Tarihli çek müvekkilinin elinden rızası dışında çıkmış olması nedeniyle öncelikle çekin ödenmemesi yönünde ihtiyadi tedbir kararı verilmesine ve yargılama sonunda İptaline hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
Dava; Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasına ilişkindir.
Davacı vekili 14/11/2024 tarihli dilekçesi davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2- Yatırılan teminat olmadığından teminatın iadesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ilam harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının iadesine,
Davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/11/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır