T.C.
ANTALYA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t\t: 2020/206 Esas
KARAR NO\t\t: 2021/337
DAVA\t\t: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ\t\t: 12/06/2020
İŞL. KALD. TAR.\t: 18/02/2021
KARAR TARİHİ\t: 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasında yapılan yargılama sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesi ile davalı banka hakkında menfi tespit talepli açmış olduğu davada müvekkilinin ekonomik durumunun iyi olmadığını ve adli yardım talep ederek davayı harçlandırmaksızın ....-TL dava değeri üzerinden açmış, mahkememizin ... tarihli tensip zaptı adli yardım talebinin duruşmalı olarak değerlendirilmesine, ... tarihli ara karar ile davacının harç ve masrafları karşıladığı takdirde kendisinin veya ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşüreceğine ilişkin mahkememizde yeterli kanaat uyandıracak şekilde herhangi bir delil ve belge ibraz edilmediğinden adli yardım talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin adli yardım talebinin reddine ilişkin ara karara itirazı üzerine mahkememizin ... tarihli ara karar ile yapılan değerlendirme sonunda adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, mahkememizce verilen ara karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ... D.İş E-K sayılı kararı ile HMK'nun 336 maddeler gereğince itirazın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile davacının harç ve masrafları ödeyemeyeceği belirtilmiş ve mahkememizin ... tarihli ara kararı ile Harçlar Kanunu 30 madde uyarınca davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, mahkememizce verilen işlemden kaldırma karar tarihinden itibaren 3 aylık süre içerisinde davacı vekili tarafından eksik harçlar ikmal edilerek dava yenilenmediğinden davanın Harçlar Kanunu 30 ve HMK'nun 150 maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Harçlar Kanunu'nun 30. Maddesi ve HMK'nun 150 maddeleri gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava harçları yatırılarak yenilenmemiş olduğundan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gerekli ....-TL harcın davacıdan tahsiline,
Davacı tarafça yapılan yargılama masrafının davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile verilen karar, açıkça okunup, anlatıldı.25/05/2021
Başkan ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Üye ...
(E-İmzalı)
Katip ...
(E-İmzalı)