T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/668 Esas - 2022/719
\t \t\t\t TÜRK MİLLETİ ADINA \t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR\t
T.C.\t \t
\tADANA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
ESAS NO\t: 2019/668 Esas
KARAR NO\t: 2022/719 Karar
HAKİM\t: ...
KATİP\t: ...
DAVACI\t: ... - ...
\t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVALI\t: ... ANONİM ŞİRKETİ - ... \t
VEKİLİ\t: ... - ...
DAVA\t: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 21/09/2019
KARAR TARİHİ\t: 30/06/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29.12.2016 tarihinde ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan müvekkiline çarptığını, kazanın oluşumunda sürücünün asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davalının kazaya sebebiyet veren araç sigortacısı olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak başvurunun sonuçlandırılmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek tüm bu nedenlerle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmilerdir.
CEVAP:
Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkilleri nezdinde ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluk limitinin poliçe
teminat limiti ile sınırlı olduğu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı kusuru oranında
olduğunu, bu sebeple kusur tespitinin ATK trafik ihtisas dairesince yapılması gerektiğini,
maluliyet tespitinin ATK tarafından yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme
var ise hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacının hesaplamaya esas gelirinin net bir şekilde tespiti
gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Mahkememizce Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/... sayılı soruşturma dosyası celp edilmiştir. Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğün'den, Davalı ... AŞ.'den, Küçükçekmce İlçe Emniyet Müdürlüğün'den, İstanbul Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğün'den, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğin'den ve ... Hastanesi Başhekimliğin'nden dava konusuna ilişkin kayıtlar celp edilmiştir.
Mahkememizce kusur oranı ve maluliyet oranlarının tespitine ilişkin rapor alınmıştır.
Mahkememizce dosya tetkik edildiğinde,
Dava dosyasına ilişik 2019/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Davacı vekili 13/06/2022 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde yargılama sonucunda tarafların birbirinden vekalet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceğini beyan etmiştir.
Davalı vekili 09/06/2022 tarihli dilekçesinde; davacı taraf ile sulh olduklarını, dava ile alakalı avukatlık ücreti talebinin bulunmadığını belirttikleri anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, tarafların sulh oldukları, böylelikle davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların sulh olması nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harç ile 80,70-TL ıslah harcının mahsubu ile hazineye irad kaydı ile bakiye kalan 44,40 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 14. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
6-Tarafların sulh olmaları dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
30/06/2022
Katip ...
Hakim ...