T.C.
GAZİANTEP
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO\t:....
KARAR NO\t....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN\t\t:....
ÜYE\t\t:..
ÜYE\t\t: ....
KATİP\t\t:....
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ\t: GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ\t\t:.
NUMARASI\t\t:......
DAVACI\t\t:....\t
VEKİLİ\t\t: Av. .
DAVALI\t\t: ...
VEKİLLER\tİ\t: Av....
DAVANIN KONUSU\t: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :....
GEREKÇE TARİHİ :.
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
I. DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı araç ile ......... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda .. plakalı aracın asli ve tam kusurlu olduğunu müvekkilinin aracının .. model toyota corolla marka, ...... km'de kaza tarihi itibariyle güncel değerinin ...... TL olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracı için hazırlanan raporda müvekkilinin aracında ..... TL hasar, ....... TL değer kaybı olmak üzere toplamda ...... TL zararın oluştuğunu, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı için başvuru yaptıklarını, başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen .. TL değer kaybı ve . TL hasar bedeli olmak üzere toplam .... TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili ..... tarihli dilekçesi ile ..... TL olarak açtıkları davalarını .........ükseltmiştir.
II. CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .........plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortasının bulunduğunu, iskontosuz şekilde yapılan hesaplamanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, hasara konu ...... model olup ......yaşında olduğunu değer kaybının oluşmayacağını,........ tarihinde yürürlüğe giren........... ekinde yer olan değer kaybı formülüne göre hesaplama yapılması gerektiğini, bu nedenlerle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:
İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak........ TL değer kaybı olmak üzere toplam........TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF:
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar:
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri:
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İskontosuz hesap yapılmasının hatalı olduğunu, aracın ne şartlarda onarımının yapıldığını gösterir belgenin temini ve aracı görerek keşif yapılması gerektiğini, KDV hariç hesaplama yapılması gerektiğini, genel şartlara göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, onarıma ilişkin fatura sunulmadığını, bilirkişinin yetkisiz olduğunu ileri sürmüştür.
C. Gerekçe:
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme:
Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı talebine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk:
6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları
3. Değerlendirme:
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, ilk derece mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasının anlaşılması, özellikle bilirkişinin hazırladığı raporun ve hesaplama tekniğinin gerekçeli, usul ve yasaya uygun olmasına, hasarın kaza ile uyumlu olmasına ve değer kaybı hesabının piyasa rayicine göre yapılmasında isabetsizlik görülmediğinin, iskonto uygulanmamasının yerinde olmasına, davalının KDV'den sorumlu olmasının ....... anlaşılması karşısında ilk derece mahkemesince verilen hükümde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış ve davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 2.157,84 TL istinaf karar harcından peşin alınan 539,46 TL'nin mahsubu ile eksik 1.618,38 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,
4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,
6-Kararın kesin olması nedeniyle tebligatların ve harç tahsil/iade işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olarak oybirliği ile karar verildi....\t\t
Başkan\t\t Üye\t Üye\t Katip
e-imza e-imza e-imza e-imza