T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
TÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: .... Esas
KARAR NO\t: ....
BAŞKAN\t:.... \t\t...
ÜYE\t: ... \t...
ÜYE\t: ... \t...
KATİP\t: ... \t...
DAVACI \t\t\t :...
VEKİLLERİ\t: ....
\t ...
DAVALILAR \t: ...
\t...
\t ...
VEKİLİ\t: ...
DAVALI \t: ...
\t\t..
MİRASÇILARI/
DAHİLİ DAVALILAR\t:....
\t ...
\t ....
\t\t...
\t\t....
İHBAR OLUNAN\t: ... ....
DAVA\t: Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 18/04/2013
KARAR TARİHİ\t: 10/10/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ\t: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :
Davacı vekili talep dilekçesi ile özetle; davalıların müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olduğunu, 01.05.2009 - 22.06.2011 tarihleri arasında görev yaptıklarını, davalıların görevlerine son verilen 22.06.2011 tarihli genel kurulda görevlerinden azledilip 2010 yılı hesap ve işlemlerinin ibra edilmeyerek, hesap tetkik komisyonu aracılığı ile 2010 yılı hesaplarının incelenmesine karar verildiğini, bu karar çerçevesinde düzenlenen 18.06.2012 tarihli hesap terkik komisyonu raporu ile 2011 hesap yılı denetim kurulu raporu 22.06.2012 tarihli genel kurul toplantısında görüşüldüğünü ve kabul edildiğini, yine raporlar uyarınca, davalıların görev yaptığı 11.01.2010 tarihinden 22.06.2011 tarihine kadar dönemi kapsayan faaliyetlerinden bazılarının ibra edilmeyerek, 6762 sayılı TTK.'nun 341. maddesine göre dava açılmasına karar verildiğini, iş bu davanın genel kurulun bu kararını ikame etmek üzere açılmış olduğunu, 2010 yılında 3.805,24 TL, 2011 yılında 2.079,00 TL olmak üzere toplam 5.884,24 TL tutarında yönetim kurulu üyelerine fazla ücret ödenmesi yapıldığını, peşin ödenen ücretler nedeni ile müvekkilinin 2010 yılında 866,31-TL 2011 yılında 548,43-TL olmak üzere toplam 1.414,74-TL zararının bulunduğunu,... il sınırları içerinde yönctim ve denetim kurulu üyelerinin yapacakları seyahatler için yevmiye, yol ve konaklama gideri ödenmemesinin karar altına alındığını, buna rağmen davalıların yönetim kurulu olarak, genel kurul kararı yokmuşçasına göreve gelir gelmez 14,05.2009 tarih ve 11 sayılı kararı oluşturarak sözü edilen yevmiye,yolluk ve konaklama bedellerinin denetim ve yönetim kurulu üyelerine ödenmesine karar verdiklerini, 01.05.2009-05.05.2010 döneminde davalılar ..., ..., ... ve ...'a yapılan ödeme ile müvekkilinin 30.158,05 TL zarara uğradığını, 22.06.2011 tarihli genel kurulda verilen görev gereği olarak hesap tetkik komisyonu tarafından 2010 yılı yolluklarının inceleme konusu yapıldığını, komisyon tarafından 31.12.2010 tarihli bilanço, gelir-gider tablosu ile ek tabloların incelenmesi sonucunda 2010 yılında yönetim ve denetim kurulunun toplam 47.204,81 TL yolluk gideri yaptığını, 2010 yılı bütçesinde 40.000,00-TL yolluk gideri yapılmasının öngörülmesine rağmen ödeneğin %18 oranında aşılmış olduğunun saptandığını, genel kurulun onayladığı 2010 yılı bütçesinde yönetim kuruluna fasıllar arasında aktarma yetkisi verilmediğini, yönetim kurulunun ödenek artırma ve aktarma yetkisi bulunmamakla beraber, yolluk ödeneğini artıran bir kararın da mevcut olmadığını, bu durumda davalıların 40.000,00 TL'lik ödeneğin üzerinde harcama yaparak müvekkilini 7.204,81-TL zarara uğrattıklarını, ....ndaki taşınmazın kirasının indirilmesi nedeniyle 45.683,60 TL'lık zarara uğradıklarını, özel kullanım sırasında trafik cezası kesildiğini, müvekkilin zararına olarak yönetim kurulu kararı ile cezanın müvekkile ödettirildiğini ve 202,50-TL zarara neden olunduğunu, yönetim kararına aykırı olarak ....seyahatinde...'ye... seyahatinde ....'a gidilmesi nedeniyle 407,50-TL yolluk ile 1.143,00-TL akaryakıt gideri olmak üzere toplam 1.550,50-TL zarara uğradığını, müvekkilinin toplam 92.258,44-TL zararı oluştuğundan ve bu zararın bugüne kadar tazmin edilememesinden dolayı bu davayı açmanın zorunlu hale geldiğini beyan etmiş, 92.258,44-TL'nin zararların doğduğu tarihlerden geçerli olmak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
\tCEVAP\t:
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; 05/05/2010 tarihli....da yönetim kurulu üyelerine net asgari ücretin 3 katı tutarında, denetim kurulu üyelerine ise net asgari ücret tutarında ücret ödenmesine karar verildiğini, bu hususta taraflar arasında tartışma bulunmadığını, ödemelerin ay başında mı yoksa sonunda mı yapılacağının ... olduğunu, ....un sadece ücretin miktarını belirlemekte yetkili olduğunu, ne zaman ödeneceğinin yönetim kurulunun takdirinde olduğunu, bu nedenle usulsüz bir işlemin olmadığını, ayrıca davacı tarafın faiz hesap yönteminin de hatalı olduğunu, ücretler ay başında ödenirse takip eden her ay başında ödeme yapıldığını, ay sonunda ödenirse takip eden her ay sonunda ödeme yapılacağını, dolayısıyla sadece ilk ay için bir farkın ortaya çıktığını, personele maaşların peşin ödendiğini, müvekkillerinden önceki yönetim kurulu üyelerinin ücretlerinin de peşin olarak ödendiğini, bu uygulamanın sadece müvekkillerine özel yapılan bir uygulama olmadığını, bu sebeple dayanaksız talebin reddinin gerektiğini, 2007 yılında yapılan....nda çalışma merkezinin....olması sebebiyle yapılacak toplantı ve diğer çalışmalar için yönetim ve denetim kurulu üyelerine harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama gideri altında herhangi bir ödeme yapılmamasına karar verildiğini, sadece... dışındaki toplantılarda ödenmesine karar verildiğini, oysa müvekkillerinin 2009 yılında seçildiklerini, seçildikten sonra bu karardan haberdar olduklarını, 2007 yılı genel kurulunda birlik yönetim kuruluna seçilerin üyelerin tamamının... içinden yaklaşık 1 saat mesafedeki ilçelerden seçildiklerini,... da yapacakları toplantılar için zaten ...da olmaları sebebi ile bu tür ödemelerin yapılmamasına karar verdiklerini, oysa müvekkillerinden ...'ın...'dan, ...'ın ...'dan, ...'ın ...n'dan, ...'un...'dan gelerek...da toplantıya katıldıklarını, 14/05/2009 tarih ve .... sayılı ....'nun ...numaralı kararı ile yapılacak ilk genel kuruldan geçirilmek kaydıyla harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama gideri ödenmesine karar verildiğini, 2009 yılına ilişkin ... ..nun 05/05/2010 tarihinde yapıldığını ve ... numaralı bent ile bu işleme onay verildiğini, aynı genel kurulun....bentlerinde 2009 yılı faaliyetlerinden dolayı... üyelerinin ibra edildiğini, aynı... ...bendinde ise ....'ya yapılacak seyahatlerde harcırah yevmiyesi yol ve konaklama giderlerinin ödeneceğine dair karar alındığını, 2007 yılından önceki tarihlerde de.. ... üyelerine aynı şekilde harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama giderlerinin ödendiğini, müvekkillerinden bir kısmının 30/04/2007 günü yapılan...Toplantısından önce de yönetim kurullarında görev yaptıklarını ve söz konusu ödemeleri aldıklarını, 05/05/2010 tarihli... kararında müvekkillerinin bu yöndeki yapılan ödemelerden dolayı açıkça ibra edildiklerini, müvekkillerinin kazanılmış hakları olan bu ibra kararının sonradan ortadan kaldırılmasının ise söz konusu olamayacağını, işbu davanın açılmasında sonra yapılan 22/06/2012 tarihli...da konunun yeniden gündeme alındığını ve bu kez bu işlemlerden dolayı...nun ibra edilmemesine karar verildiğini, bir konunun ...ca görüşülüp onaylandıktan/ibra edildikten sonra aynı konuda ileriki tarihlerdeki...da farklı yönde karar alınamayacağını, alınırsa kararın hukuken yük hükmende olunacağını, yapılan işlemlerde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, 2010 yılı tahmini bütçesinin adı üstüne tahmini bütçe olduğunu, nitekim tahmini bütçedeki bazı kalemlerde tahmin edilenden daha düşük harcama yapılırken bazılarında ise daha yüksek harcama yapıldığını, tahminden yüksek gerçekleşen tek kalemin yönetim kurulu yollukları olmadığını, davacı tarafın sadece... yolluklarını dava konusu yaptığını,... kararına aykırı olarak yolluk ödendiği iddiası ile ödenen yollukların müvekkillerinden talep edildiğini, aynı rakamın bu kez tahmini bütçedeki ödenek miktarının aşıldığı iddiasıyla müvekkillerinden talep edildiği yönünde bir gariplik olduğunu,...'ndaki davacı ....'e ait taşınmazda uzun yıllardır...'nin kiracı olarak bulunduğunu,.... tarafından 5.968,60-TL tutarında kira ödenmekte iken 2009 yılında ekonomik kriz sebebiyle kiracının kiralarını ödeyemez hale geldiğini ve davacıdan kiranın indirilmesini, aksi halde mecuru tahliye edeceğini beyan ettiğini, söz konusu yerde ...'in... da bulunduğunu,...'in satılamayan ... stoklarının orada muhafaza edildiğini, bunun üzerine yönetim kurulu... avukatının da olumlu görüşü ile kiracının kullanımındaki yerin üst katının yarısının... tarafından kullanılması şartıyla yönetim kurulu kararı alarak kirada indirime gittiğini, alınan bu kararın ...'in menfaati gözetilerek alındığını, trafik cezasının kesildiği....plaka sayılı aracın davacı...'in aracı olduğunu, araçta .... üyeleri görev seyahati yaparken şoförün hız ihlali yaptığını, görev dışı bir seyahat olsa sefer defterinde kayıtlı olmayacağını, bu sebeple söz konusu trafik cezasının... kayıtlarından ödenmesinde herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, ....seyahatine ... tarafından üretilen ürünlerin... tarafından pazarlamasının yapılıp yapılamayacağı hususlarında görüşmeler yapmak için gidildiğini, daha sonra...'in ...'daki satış mağazasını yerinde inceleme üzere ...a geçildiğin...'ya dönerken.. ve ... üzerinden dönüldüğünü ve oralara özel olarak gidilmediğini veya uğranılmadığını,.... seyahatinde ise...'in stoklarında yıllardır satılamayan ve kısmen güvelenmiş ....stokunu satabilmek amacıyla müşteri araştırması yapmak ve görüşmek için gidildiğini, bu seyahatin olumlu meyvesini verdiğini ve...'in stoklarını erittiğini, sigorta ve stok maliyenden kurtulduğunu, ....ye.... dönüşü \"....\"ni ziyaret etmek amacıyla uğranıldığını, yapılan seyahatlerde de mevzuata aykırı bir yön bulunmadığını, avans faiz talebinin hukuki dayanağının bulunmadığını, taleplerinin hilafına davanın kısmen kabul edilmesi halinde hükmedilecek faiz oranının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz oranı olduğunu beyanla; müvekkilleri aleyhine bir karar çıkması halinde diğer yönetim kurulu üyesi olan - o dönemdeki... ...'a rücu edilmesi gündeme geleceğinden davanın ...'a ihbar edilmesine, .... Mahkemesi'nin...Esas sayılı kararının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar Olunan ... 27.11.2013 tarihli dilekçesinde özetle ;...nun, yönetim kurulu üyelerine harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama gideri ödenmesine ilişkin almış olduğu karar tarihi olan 14.05.2009 tarihinde...te görevli olmadığını bu konudaki alınan karardan ve yapıldığı ileri sürülen harcamalardan sorumlu tutulamayacağını...te göreve başladığım tarihten görevinin son bulduğu 24.11.2011 tarihine kadar .... adresinde ikamet etmiş olduğunu, ...'ya yapılacak seyahatlerde harcırah yevmiyesi yol ve konaklama giderleri ödenemeyeceğine dair .... Yönetim Kurulunun 14.05.2009 tarihinde almış olduğu karar ile bu konudaki ... Genel Kuruluinun karan doğrultusunda tarafına bir ödemenin yapılmasının da bu nedenle mümkün olmadığını,....Mahkemesinin... Esas sayılı dava dosyasındaki mevcut belgelerden ve bu dosyaya sunulan bilirkişi kumlu raporundan da anlaşılacağı üzere .... hesabından yapılan 30.158.05 TL tutarındaki harcırah yevmiyesi, yol konaklama giderlerinin davalı yönetim kurulu üyelerine ödendiği tespit edildiğini, bu nedenle şahsına yapılmayan bu harcamalardan sorumlu almayacağını, ihbar dilekçesinde açıklanan dava konusu diğer iddialar nedeniyle sorumluluğumdan söz edilemeyeceğini, davacı ....teki görevimi....sözleşmesi hükümleri doğrultusunda yerine getirdiğini, .... konumunda olan davacı....'nun almış olduğu kararları uyguladığını, görevi şırasında düzenlenen belgeler ve yapılan Ödemeler tamamen Yönetim Kurulu'nun kararları doğrultusunda düzenlendiğini İhbar dilekçesinde yazılı harcırah, yol giderleri ve konaklama ile ilgili talep ve dava dışındaki diğer dava konusu alacaklılar ve tazminat taleplerinden de sorumlu olmadığını, tarafını rücu edilmesi talebini kabul etmediğini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizin 23/01/2014 tarihli duruşmasında verilen ara karar gereğince... Mahkemesi dosyasının ....esas sayılı dosyasının .... dan dönüşünün beklenmesine, 27/06/2016 tarihli duruşmada....Mahkemesi dosyasının sonucunun önceki ara karar doğrultusunda beklenmesine karar verilmiştir.
... Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih, ...(... bozma ilamı öncesi İlk esas:... Esas) Esas, ...Karar sayılı kararı ile davacının....katılanların ... ... olduğu, sanıkların ..., ...,..., ... olduğu, suçun Görevi Kötüye Kullanma ve suç tarihinin 15/06/2011 olduğu, Sanıklardan ...'ın.... ... ...inin Genel Müdürü, sanık ...'ın yönetim kurulu başkanı, diğer sanıkların da yönetim kurulu üyesi oldukları, Sanıkların...'ın, ...'un ve ...'ın sabit olduğu kabul edilen denetim görevini ihmal suçundan ayrı ayr...nun .., ..... maddeleri gereğince 3.740,00 TL adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği kararın temyizi üzerine...'nin 16/05/2023 tarih,... Esas, ... Karar sayılı kararı ile.... Mahkemesinin, 25.02.2021 tarihli ve...Esas,... sayılı Kararına yönelik katılan bakanlık vekili ile sanıklar müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, ... sayılı Kanun’un... inci maddesinin birinci fıkrası gereği bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının... sayılı Kanun’un... üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle,...'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı düşmesine, karar verildiği, .... Mahkemesi'nin 25/02/2021 tarih, .... Esas,.... Karar sayılı kararının 16/05/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
.... tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 07/05/2014 tarihli raporda özetle; ... eski yöneticilerine genel kurul tutanaklarında net olarak belirtilen tutarlar ödenerek ... Kanunundan kaynakla asgari geçim indirimi farklarının da fazladan ödendiği, harcırahların incelenmesinde 30.158,05-TL harcama yapıldığının tespit edildiğini, söz konusu harcamaların ise defterlerde kayıtlı olarak tespit edildiğini, konu hakkında...'ın savcılığa suç duyurusu raporu hazırlandığını, gerek... ...gerekse de.... Mahkemesi'nin...n'ın iddialarının doğruluğu yönünde hazırlanan iddia ve mahkeme kararının mevcut olduğunun tespit edildiğini, kooperatifin 2010 yılı bütçesinde... yollukları kaleminde öngörülen tutarın 40.000.000,-TL'lik tutarın bilanço ve defter incelemesine göre 47.204,81-TL fazla harcama yapıldığını,... kurulunun ödenek arttırma yetkisinin olmadığı iddiasının da muhasebe bütçe uygulamaları açısından yerinde bir iddia olduğunun tespit edildiğini, yetkisiz olarak 7.204,81-TL fazla harcama yapıldığını,... ait olan....nde bulunan taşınmazların kira bedelinin 5.968,60-TL olduğunu, davalıların yönetim döneminde aylık bedelinin 3.750,00-TL indirim yapıldığını ve... defterlerine kayıt edildiğini, 2009/Kasım ila 2011/Aralık dönemine ait olan kira bedellerinde 45.683,60-TL indirim yapıldığını ve kooperatifin zararının oluştuğunu, davanın ihbar edilen ...'ın yapılan harcamalarda imzasının olmadığının bildirildiği görülmüştür.
\tBilirkişi ....26/03/2015 tarihli ek raporda özetle; ... genel kurullarının yönetim kurulları üyelerine ait ücret, yolluk, huzur hakkı gibi ödemeleri belirleme yetkilerinin bulunmadığını, genel kuruldan yetki alınmadan yönetim kurulu üyelerinin asgari geçim indiriminden yaralanması mümkün olmayıp, genel kurulunda böyle bir kararı bulunmadığından davalıların asgari geçim indiriminden sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, ana sözleşmeye göre ödeme esaslarının görüşülerek karara bağlanacağının ücret ödemeleri içinde geçerli olduğunu, nitekim ana sözleşmede ödemeden bütün ödemeler belirtilmiş ücret ödemeleri diye ayırmamış olduğundan erken ödemeden dolayı faiz kayına sebebiyet verildiğinin görüş ve kanaatine varıldığını, yolluk ödeneği için yetkinin genel kurullarda olduğunu, yönetim kurullarının yolluk belirleme yetkisinin bulunmadığını, 2007 yılında alınmış olan bir sonraki genel kurula kadar değişmemiş olduğundan ve yönetim kurullarının bu konuda yetkileri bulunmadığından dolayı davalı müvekkillinin iddialarının geçerli olmadığını, ayrıca her ne kadar bilanço ve gelir tabloları ibra edilmiş olmuş olsa da sonra yapılan incelemelerde fazla ödemelerin iadesinin söz konusu olabileceğini, yönetim kurulu ücretlerinin önceden ve genel kurul kararı ile gerçekleştiğinden bu tür harcamaların öngörülmesinin daha kolay olduğunu ve bu konuda ödenekten fazla harcama yapıldığının öngörülmesinin daha kolay olup bu konuda ödenekten fazla harcama yapılmasının dikkat çekici bir husus olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin kolay hesaplanması gereken ve yönetim kurulu üyelerini ilgilendiren bir bütçe kaleminde olan fazlalığı mantıklı bir şekilde açıklama zorunluluğunun olduğunu, ... kiracısının kirada indirim talep etme hakkının bulunduğu düşüncesi ile kira bedelinin 3.750,00-TL'ye indirilmesi ve şirketin kooperatif mecurunun sadece bir kısmını kullanmasının... yararına olduğu, bu nedenle davalıların sorumlu olamayacağı görüş ve kanaatine varıldığını, ödenen trafik cezalarından kaynaklanan trafik cezasının...tarafından karşılanmasının doğru olmadığını, ... ve ... seyahatlerinde güzergah dışına çıkılması iddiasının ise .. yetkililerinin diğer illerde olan ... faaliyetleri olduğu için bu konuda davalıların herhangi bir sorumluluğunun olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
\tBilirkişi....tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 09/12/2015 tarihli raporda özetle; 2010 yılında 3.805.24-TL, 2011 yılına 2.079,60-TL olmak üzere toplamda 5.584,24-TL fazla ödemenin asgari geçim indiriminden kaynaklandığının esas rapor da tespit edildiğini, yapılan bu ödeme ile ilgili ... sayılı .... Kanunu'nun 56/6'ncı maddesinde, \"Yönetim kurulu üyelerine, genel kurulca belirlenen aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk dışında hiç bir ad altında başkaca ödeme yapılamaz.\" denilmekte olup, 05.05.2010 tarihli genel kurulunda yönetim ve denetim kurulu ücretleri ile ilgili olarak \"...yönetim kurulu üyelerine Birliğimizin çalışma koşulları dikkate alınarak, 05.05.2010 tarihinden geçerli olmak üzere halen yürürlükte bulunan asgari ücret miktarının üç katı tutarında, denetim kurulu üyelerine bir asgari ücret tutarında net aylık Ücret ödenmesi, asgari ücret miktarlarındaki artışların ücrete yansıtılması...\" şeklinde karar alındığını,.... sözleşmesinin 29/11. maddesi hükmü uyarınca yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aylık ücret, huzur hakkı, yolluk miktarı ile ödenme esaslarını belirleme yetki ve görevi genel kurula ait olduğunu, yönetim kurulu üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklanan fazla ödeme tutarının .... sayılı K.K.nun 56. maddesinde bu hükmüne aykırı davranıldığı ve asgari geçim indiriminden kaynaklanan 2010 yılında 3.805.24-TL, 2011 yılına 2.079,00-TL olmak üzere toplamda 5.584,24-TL fazla ödemenin tespit edildiğini... sayılı ... Kanunu, ana sözleşme ve genel kurul toplantı tutanaklarında, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aylık Ücretlerinin peşin ödeneceğine ilişkin bir düzenleme, bir karar bulunmamakla birlikte, Birlik ana sözleşmesinin 45. maddesinde \"Yönetim kurulu başkan ve Üyelerine yapacakları hizmet için aylık ilcret veya katılacakları her topları için bir huzur hakkı ve yapacakları görev seyahalleri için yolluk ödenir...\" denilmek sureti ile ödemelerin görev yerine getirildikten sonra gerçekleştirileceği hüküm altına alındığından, bu kalem için davacının toplam 1.414,74-TL zararı bulunduğunun tespit edildiğini, davacı kooperatifin 30.04.2007 tarihinde toplanan ... gündeminin 11. maddesi ile alınan kararda....il sınırları içerinde yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yapacakları seyahatler için yevmiye, yol ve konaklama gideri ödenmemesinin karar altına alındığını, buna rağmen davalıların yönetim kurulu olarak 14.05.2009 tarih ve ... sayılı kararı oluşturarak sözü edilen yevmiye, yolluk ve konaklama bedellerinin denetim ve yönetim kurulu üyelerine ödenmesine karar vermişler ve kararı uygulandığının görüldüğünü, 01.05.2009-05.05.2010 döneminde davalılardan ... 11.953,11-TL, ... 7.069,38-TL, ... 5.977,76-TL, ... 8.157,80-TL olmak üzere toplam 30.158,05-TL müvekkili kooperatif zarara uğratıklarını, bu durumun hem 18.06.2012 tarihli.. .hem, .... tarafından düzenlenen 14.06.2011 tarih ve...sayılı inceleme, 15.06.2011 tarih ve...sayılı suç duyurusu raporları ile tespit edilmiş, davalılar söz konusu olay ile ilgili olarak .... . Mahkemesinin....Esas sayılı dosyası ile yargılanarak cezalandırılmalarına karar verildiğini, .. sayılı ...Kanunu'nun 56/6'ncı maddesinde, \"Yönetim kurulu üyelerinin, genel kurulca belirlenen aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk dışında hiç bir ad allında başkaca ödeme yapılamaz.\" denilerek bu uygulamanın genel kurul kararlarına aykırı olduğunu, davalı yönetim kurulu üyelerinin 14.05.2009 tarih ve ... sayılı.. toplantısında (...) numaralı kararı alarak, yapılacak ilk genel kuruldan geçirilmek kaydıyla, harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama gideri ödenmesi yönünde aldıkları karar doğrultusunda, 01.05.2009-05,05.2010 döneminde davalılardan ... 11.953,11-TL,... 7.069,38-TL... 5.977,76-TL, ... 5.157,80-TL olmak üzere toplam 30.158,05-TL davacı ...i zarara uğradıklarının tespit edildiğini,....kararına aykırı şekilde yolluk ödendiği iddiası ile bu bentte ödenek üstü harcama olarak mükerrer şekilde davalılardan talep edildiğinin görüldüğünü, .... kararına aykırı olarak ödendiği iddia edilen yolluk rakamının 7.204.81-TL'sinin aynı zamanda ödenek üstü harcama yapıldığı iddiasının konusu olduğundan iki ayrı bentte talep edilmesinin mükerrerlik teşkil ettiğinden bu 7.204,81-TL yolluğun bakanlık raporunda... davasına konu edilen 30.158,05-TL yolluk ödenmesi içerisinde yer aldığının tespit edildiğini,...nun 03.11.2009 ve.... sayılı kararıyla 01.11.2009 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar kira indirimine gidildiği ve bu tarihten itibaren aylık 3.750,00-TL + KDV kira alınmasına karar verildiğini, karara göre bu tarihe kadar 5.968,60-TL kira alınmakta iken 17.12.2010 tarih ve ...sayılı karan ile ekonomik kriz nedeniyle kiracı ...., nin ödeme güçlüğü çektiğinden, kira ödemesinde de zorlandığı tespit edildiğinden dolayı 01.01.2011 tarihinden 31.12.2011 tarihine kadar kiranın ikinci kez indirimli olarak ödenmesinde yarar görüldüğü gerekçesiyle aylık kiranın 01.01.2011 tarihinden ilibaren 31.12.2011 tarihine kadar aylık KDV hariç 4.750,00-TL olarak ödenmesine karar veril olup, kiracı olan şirkete... ayından 31.12.2011 tarihine kadar indirimli kira alınmak üzere ek sözleşmeler yapıldığının görüldüğünü, kiracının 26.10.2009 tarihli kira indirimine ilişkin ilk başvuru dilekçesinde sadece kira indirimi yapılmasının istendiği, bu olmadığı takdirde mecurun tahliye edileceğinden hiç bahsedilmediği, taşınmazın tahliye edilmesi söz konusu değilken, indirim yoluna gidilmesinin davalı kooperatif yöneticileri basiretli tacir gibi davranmadığından kira indirimleri sonucunda ....'in toplam 45.683,60-TL tutarında davacı ... kira kaybının olduğu görüş ve kanaatine varıldığını,... ilçesinin... olması sebebi ile görev seyahati yapılacağına ilişkin bir karara ihtiyaç duyulmasa da 13.05.2010 tarih ve ... sayılı kararı ile .... plakalı araç adına düzenlenen 202,50-TL trafik para cezasının ödenmesine karar verilmiş olup, ceza ile ilgili hız sınırının %30'dan fazla aşılması nedeniyle 270,00-TL ceza tahakkuk ettirildiğini, cezanın süresi içinde ödenmesi nedeniyle 202,50-TL ödeme yapılmasının trafik cezalarından kaynaklanan cezanın.... tarafından karşılanmasının doğru olmayıp uygulamada şahısların yapmış olduğu trafik ihlallerinin cezasının .... tarafından değil cezaya muhatap olan kişiden alınması gerekmekte olduğu görüş ve kanaatine varıldığını, davalı ... yöncticilerinin ...da alınan kararlar doğrultusunda... faaliyetlerini yürütmek amacıyla yapmış oldukları seyahatler ve yapılan harcamalardan kaynaklı herhangi bir sorumluluğu olmadığı görüş ve kanaatine varıldığını, dava dosyası, mevcut deliller ve uyuşmazlık konusu ile taraf vekillerinin bilirkişi raporuna karşı ilirazların da incelenerek esas rapor ve ek rapor arasında çelişkilerin birlikte incelenmesi sonucunda; ... üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklı fazla ücret ödenmesi olan 5.884,24-TL, peşin ödenen ücretler nedeniyle faiz kaybına sebebiyet verilen tutar 1.414,74-TL,....raporunda... davasına konu edilen yolluk ödemesi 30.158,05-TL,..'nda bulunan taşınmazın kirasının indirilmesi sonucu oluşan zarar miktarı 45.683,50-TL, trafik cezası ödenmesi 202.50-TL olmak üzere toplam 83.343,13-TL olduğunu, davacı....in davalılardan 92.258,44-TL zarar talep etmişse de tespit edilen zararın 83.343,13-TL olduğu, faiz talebi ile ilgili istemin hukuki nitelikte olduğundan bu konuda değerlendirme yapılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.
Bilirkişi ...ve Nitelikli hesap uzman....'ın 28/05/2024 tarihli raporda...u üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklı fazla ücret Ödendiği iddiası yönünden a.\t... üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklanan 2010 yılında 3.805.24 TL , 2011 yılına 2.079,00TL olmak toplamda fazla ödeme yapılmış olduğu, davalı.... üyelerine ödenen huzur hakkının teknik anlamda ücret olup olmadığı, asgari geçim indirimine tabi olup almayacağı ve giderek iadesi gereken .... zararı olup olmadığı hususunda görüş bildirilebilmesi İçin sosyal güvenlik-İş hukuku mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplamalar bilirkişisinin eklenmesinde fayda bulunduğu, Peşin ödenen ücretler nedeniyle faiz kaybına sebebiyet verildiği iddiası yönünden; zarar olarak kabul edilmesi halinde önceki raporda belirtildiği şekilde erken ödeme nedeniyle faiz kaybının 2010 yılında 866,3 ] TL, 2011 yılında 548,43 TL. olmak üzere toplam 1,414-74 TL olduğu, .... raporunda... davasına konu edilen yolluk ödemesi iddiası yönünden; davalı ... üyeleri, 14.05.2009 tarih ve ... sayılı ... toplantısında (...) numaralı kararla, yapılacak ilk...dan geçirilmek kaydıyla, harcırah yevmiyesi, yol ve konaklama gideri ödenmesi yönünde aldıkları karar doğrultusunda, 01.05.2009-05.05.2010 döneminde davalılardan ... 11.953,11-TL,\t....\t7.069,38-TL, ... 5.977,76-TL,\t... 5.157,80-TL olmak üzere ioplam 30,158905 TL ödeme yapıldığı,...05.05.2010 tarihli ...l tutanağı incelendiğinde açık bir şekilde, 14.05.2009 tarih ve... sayılı... kararının görüşüldüğüne veya yapılan ödemelerin onaylandığına dair açık bir karara rastlanmadığı, Kira indirimi nedeniyle oluşan 45.683,60-TL kira kaybı ve Trafik \tÖdenmesi iddiası yönünden;.\t13.05.2010 tarih ve ....sayılı kararla ... kasasından ödenen 202,50 TL. Konusunda takdirin mahkememizde belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE\t:
Dava,...zarara uğratan yönetim kurulu eski üyelerinden...zararının tazmini istemine ilişkindir.
... sayılı...'nun ...'ncı maddesinde, \"Yönetim kurulu üyelerine, genel kurulca belirlenen aylık ücret, huzur hakkı, risturn ve yolluk dışında hiç bir ad altında başkaca ödeme yapılamaz. \"
05.05.2010 tarihli genel kurulda yönetim ve denetim kurulu ücretleri ile ilgili olarak \"...yönetim kurulu üyelerine ....mizin çalışma koşulları dikkate alınarak, 05.05.2010 tarihinden geçerli olmak üzere halen yürürlükte bulunan asgari ücret miktarının üç katı tutarında, denetim kurulu üyelerine bir asgari ücret tutarında net aylık Ücret ödenmesi, asgari ücret miktarlarındaki artışların ücrete yansıtılması\" seklinde karar alınmıştır.
... Sayılı ...'nun ... maddesinde; \"Yönetim Kurulu,... İşlerinin yönetimi İçin gereken titizliği gösterir ve ...n başarısı ve gelişmesi yolunda bütün gayretini sarf eder, Yönetim Kurulu, kendi tutanakları ile Genel Kurul tutanaklarının, geıekli defterlerin ve ortak listelerinin muntazam hazırlanıp, tutulup, saklanmasından ve işletme hesabıyla, yıllık bilançonun kanuni hükümlere uygun olarak hazırlanıp tetkik olunmak üzere denetleme kuruluna verilmesinden sorumludur. Yönetim Kurulu üyeleri ve .... memurları, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan sorumludurlar, Bunların Suç teşkil eden fiil ve hareketlerinden ve Özellikle...para ve malları bilanço, tutanak, rapor ve başka evrak, defter ve belgeleri üzerinde işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi gibi cezalandırılır,” hükmü düzenlenmiştir.
... ilgili dönem...nin 43/III-IV. maddesinde ise \"...Yönetim Kurulu üyeleri, kendi kusurlarından ileri gelen zararlardan müteselsilen sorumludurlar. Bu sorumluluk hakkında birlik genel kurulunca alınacak karara göre işlem yapılır. Kusurlu olmadığını ispat eden üyeler ile karara muhalif kalıp durumu hemen denetim kuruluna yazılı olarak bildiren veya Özrü nedeniyle toplantıda hazır bulunmayan üyeler sorumluluktan kurtulurlar,\" hükmü düzenlenmiştir.
... Sayılı Kanunun ... maddesinin affıyla İlgili dönemde yürürlükte bulunan... sayılı ...nun ... maddesinde \"Yukarki maddeler gereğince müteselsil mesuliyeti mucibolan muamelelerde bir kusuru olmadığını ispat eden aza mesul olmaz; hususiyle bu muamelelere muhalif rey vermiş olup keyfiyeti müzakere zaptına yazdırınakla beraber murakıplara hemen yazılı olarak bildiren veyahut mazeretine binaen o muamelenin müzakeresinde hazır bulunmayan aza dahi mesul değildir.\" hükmü düzenlenmiştir.
Zarar iddiasına ilişkin kalemler incelendiğinde;
.. sayılı..Kanunu'nun ... maddesine aykırı olarak asgari geçim indirimi olarak davalılara ödenen ...yılında 3.805,24 TL, 2011 yılında 2.079,00 TL olmak üzere toplam 5.884,24 TL tutarında yönetim kurulu üyelerine fazla ücret ödenmesi iddiası yönünden fazla ödeme tespit edilmiştir.
Peşin Ödenen Ücretler Nedeni ile 2010 Yılında 866,31 TL, 2011 Yılında 548,43 TL olmak üzere toplam 1.414,74 TL ödendiği, .. sayılı...Kanunu, ana sözleşme ve genel kurul toplantı tutanaklarında, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin aylık Ücretlerinin peşin ödeneceğine ilişkin bir düzenleme, bir karar bulunmamakla birlikte,... ana sözleşmesinin...maddesinde “Yönetim kurulu başkan ve Üyelerine yapacakları hizmet için aylık ücret veya katılacakları her topları için bir huzur hakkı ve yapacakları görev seyahalleri için yolluk ödenir...\" ifadesi ile ödemelerin görev yerine getirildikten sonra gerçekleştirileceği hüküm altına alındığından ,bu kalem için erken ödeme nedeniyle faiz kaybının 2010 yılında 866,31 TL 2011 yılında 548,43 TL. olmak üzere toplam 1.414,74 TL zarar olduğu tespit edilmiştir.
...Raporunda...a Davasına Konu Edilen 30.158,05 Tl Yolluk Ödenmesi Yönünden; davacı ....in 30.04.2007 tarihinde toplanan genel kuru! gündeminin 11. maddesinde \"2007 yılında yönetim ve denetim kurulu üyelerine verilecek aylık ücret ile yolluk miktarının ve ödeme esaslarının görüşülmesine geçildi. Bu konuda divan başkantığına verilen önerge genle kurulda okundu ve oya sunuldu. Yapılan oylama sonucunda yönetim kurulu üyelerine 01.05.2007 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 550- TL, denetim kurulu üyelerine aylık net 440-TL ödenmesi; ayrıca kendilerine aylık Ücret ödenecek olması ve çalışma merkezlerinin.... olması nedeniyle ...'da yapacakları toplantı ve diğer çalışmalar için yönetim ve denetim kurulu üyelerine ayrıca harcıralı yevmiyesi, yol ve konaklama gideri adı altında herhangi bir ödeme yapılmamasına, .... il sının dışında yapacakları geçici görev seyahatleri nedeni ile yönetim ve denetim kurulu üyelerine 33-TL harcırah yevmiyesi ile ibraz edecekleri konaklama fatura bedellerinin ödenmesi, yolluk tahakkuk ödemelerinin Harcırah yasası ve Personel yönetmeliği hükümlerine göre yapılması, genel kurulca oybirliği ile kabul edildi” şeklindedir. Yönetim ve Denetim Kurulları üyelerinin yapacakları seyahatler ıçın yevmiye, yol ve konaklama gideri ödenmemesi karar altına alınmış ancak davalılar yönetim kurulu olarak 14.05.2009 tarihli karar oluşturarak sözü edilen yevmiye, yolluk ve konaklama bedellerinin denetim ve yönetim kurulu üyelerine ödenmesine karar verildiği ve bu karara dayanarak ödeme yapıldığı; 01.05.2009-05.05.2010 döneminde davalılardan ... 11.953,11 TL, ... 7.069,38 TL, ... 5.977,76 TL,... 8.157,80 TL olmak üzere toplam 30.158,05 TL müvekkil ... zarara uğratıkları, 18.06.2012 tarihli .. . ..ve ... .. tarafından düzenlenen 14.06.2011 tarih ve...sayılı inceleme, 15.06.2011 tarih ve .. sayılı suç duyurusu raporları ile tespit edilmiştir.
2010 Yılında Ödenek Üstünde Yapılan 7.204,81 Tl Harcırah Gideri İddiası Yönünden; yolluk rakamının aynı zamanda ödenek üstü harcama yapıldığı iddiasının konusu olduğundan iki ayrı bent de talep edilmesi mükerrerlik teşkil ettiğinden bu 7.204,81 TL yolluk rakamı... Raporunda... Davasına Konu Edilen 30.158,05 TL, yolluk ödenmesi içerişinde yer aldığı anlaşılmaktadır.
Yönetim kurulunun 03.11.2009 ve... sayılı kararıyla 01.11.2009 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar kira indirimine gidildiği ve bu tarihten itibaren aylık 3.750,00TL KDV kira alınmasına karar verildiği, karara göre bu tarihe kadar 5.968,60 TL aylık kira alınmakta iken 17.12.2010 tarih ve....sayılı karan ile ekonomik kriz nedeniyle kiracı ..., nin ödeme güçlüğü çektiğinden, kira ödemesinde de zorlandığı tespit edildiğinden dolayı 01.01.2011 tarihinden 31.12.2011 tarihine kadar kiranın ikinci kez indirimli olarak ödenmesinde yarar görüldüğü gerekçesiyle aylık kiranın 01.01.2011 tarihinden ilibaren 31.12.2011 tarihine kadar aylık KDV hariç 4.750,00 TL olarak ödenmesine karar verilmiş olup, kiracı olan şirkete Kasım 2009 ayından 31.12.2011 tarihine kadar indirimli kira alınmak üzere ek sözleşmeler yapıldığı görülmüş, kiracının 26.10.2009 tarihli kira indirimine ilişkin ilk başvuru dilekçesinde sadece kira indirimi yapılması istenmiş, bu olmadığı takdirde mecurun tahliye edileceğinden hiç bahsedilmemiş olup, taşınmazın tahliye edilmesi söz konusu değilken, indirim yoluna gidilmesinin davalı .... yöneticilerinin basiretli tacir ilkesine göre kira indirimleri sonucunda ....'in toplam 45.683,60 TL. tutarında davacı ... kira kaybının olduğu kira indirimi nedeniyle toplam 45.683,60 TL, tutarında kira kaybı oluştuğu belirlenmiş; davanın kısmen kabulü ile Yönetim kurulu üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklı fazla ücret ödenmesi 5.884,24-TL peşin ödenen ücretler nedeniyle faiz kaybına sebebiyet verilen tutar 1.414,74-TL trafik cezasının ödenmesi 202,50-TL, ....ndaki taşınmazın kirasının indirilmesi sonucu oluşan zarardan doğan alacak 45.683,60-TL olmak üzere toplam 53.185,08-TL’nin dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ve dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, ... raporunda ... davasına konu edilen yolluk ödemesi olarak; davalı müteveffa ...’ın mirasçıları dahili davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen 11.953,11-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine davalı ...’dan 7.069,38-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...’dan 5.977,76-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ...’tan 5.157,80-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yönetim Kararına Aykırı Olarak....Seyahatinde...'ye ... Seyahatinde ... Ve ....'a Gidilmesi Nedeniyle 407,50 Tl. Yolluk İle 1.143,00 Tl Akaryakıt Giderinin İadesi İddiası Yönünden; davalı .... yöneticilerinin genel kurulda alman kararlar doğru tuşunda... faaliyetlerini yürütmek amacıyla yapmış oldukları seyahatler ve yapılan harcamalardan kaynaklı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı davacının harcırah giderine (7.204,81-TL alacağa) ilişkin talebin mükerrerlik nedeni ile reddine.... seyahatinde...’ye ve .. ziyaretinde ... ve ...’a gidildiği ileri sürülerek bu yöndeki yolluk ve akaryakıt giderine ilişkin talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE KABULÜ İLE;
1-Yönetim kurulu üyelerine asgari geçim indiriminden kaynaklı fazla ücret ödenmesi 5.884,24-TL, peşin ödenen ücretler nedeniyle faiz kaybına sebebiyet verilen tutar 1.414,74-TL, trafik cezasının ödenmesi 202,50-TL, ....ndaki taşınmazın kirasının indirilmesi sonucu oluşan zarardan doğan alacak 45.683,60-TL olmak üzere toplam 53.185,08-TL’nin dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ve dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-... raporunda ... davasına konu edilen yolluk ödemesi olarak;
a-Davalı müteveffa ...’ın mirasçıları dahili davalılar
- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... Ve ...'dan müştereken ve müteselsilen 11.953,11-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
b-Davalı ...’dan 7.069,38-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
c-Davalı ...’dan 5.977,76-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
d-Davalı ...’tan 5.157.80-TL alacağın dava tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
e-Fazlaya ilişkin istemin reddine
3-Davacının harcırah giderine (7.204,81-TL alacağa) ilişkin talebin mükerrerlik nedeni ile REDDİNE,
4-... seyahatinde...’ye ve .... ziyaretinde.... ve...’a gidildiği ileri sürülerek bu yöndeki yolluk ve akaryakıt giderine ilişkin talebin REDDİNE,
5-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 3.633,07-TL harçtan peşin alınan 1.575,55-TL harcın mahsubu ile bulunan 2.057,52-TL karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın kabul edilen kısmı yönünden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davanın reddedilen kısmı yönünden hesaplanan 8.915,31-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 12.503,55-TL (dava açılış, bilirkişi, posta ve tebligat gideri olmak üzere) davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen 11.295,28-TL yargılama gideri ile davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 1.575,55-TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesine müteakip yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalılar ..., ... ve ... vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde.... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 10/10/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza