T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın
Mahkemesi\t: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi: 10/06/2024
Davanın Türü: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesi)
Karar Yazım T: 17/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü;
I. TALEP
Davacı vekili açtığı dava ile, davacının endüstriyel yıkama işi yaptığını, taraflar arasında bu konuda sözleşme yapıldığını, otel tekstillerinin yıkanıp kurutulup ütülendiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ayrıca 2023 yılında yapılan işler için mutabakata varılarak yıkama fiyat farkına ilişkin protokol düzenlendiğini, davacı şirketin toplam 1.320.000 TL bedelli 3 adet çeki davalıya keşide ettiğini, yapılan protokole göre davalı şirketin davacıya borçlu olduğu 1.662.904,08 TL'nin 05/01/2024 tarihinde ödenmesi halinde protokolün geçerli olacağının kararlaştırıldığını, davalının borcu ödemediğini, protokolün geçersiz hale geldiğini, protokol gereği verilen çeklerin davacıya iadesi gerektiğini ileri sürerek davacının keşideci olduğu ... ... Şubesine ait ... seri numaralı 300.000.000 TL bedelli, ... seri numaralı 300.000.000 TL bedelli, ... seri numaralı 720.000.000 TL bedelli çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, üçüncü kişileri kapsar şekilde davaya konu çeklere ödeme yasağı kararı verilerek çeklerin icra takibi ile ihtiyati hacze konu edilememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk derece mahkemesi, protokol ile şart koşulan borcun kararlaştırılan vakitten 3 gün sonra ödemesinin gerçekleştiği, ihtiyati tedbire karar verilmediği takdirde meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağına sebebiyet verilmeyeceği kanaatine varıldığı, yaklaşık ispatın oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.
III. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, davalı tarafın protokole göre ödemesi gereken tutarı süresi geçtikten sonra 08/01/2024 tarihinde ödediği, temerrüt nedeniyle protokolün geçerliliğini yitirdiği, HMK 389 maddesindeki koşulların oluştuğu, ayrıca İİK 72. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği gibi nedenlerle kararı istinaf etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, TBK 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. İstinafın konusunu teşkil eden uyuşmazlık ise, geçici hukuki korumadan kaynaklanmaktadır.
2. Ön İnceleme ve İncelemenin Kapsamı
İlk derece mahkemesi kararının; kesinlik, süre, istinaf başvuru şartları ve diğer usul konuları yönünden HMK 352. maddesine göre ön incelemesi yapılmış ve eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosyanın incelenmesine geçilmiştir. İstinaf incelemesi de, HMK 355. maddesi göz önünde bulundurularak, kamu düzeninden olan hususlar re'sen gözetilmek suretiyle istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.
3. Değerlendirme
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin istinaf incelemesine konu ara kararında, dosyadaki mevcut delillere göre yaptığı değerlendirmeye, takdire ve ortaya koyduğu gerekçeye göre, mahkemenin vardığı sonuçta istinaf sebepleri yönünden usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf nedenlerinin yerinde olmadığı yapılan istinaf incelemesi sonucu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
IV. KARAR
1)Davacı vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
2)Alınması gerekli istinaf karar harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3)Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 17/10/2024 tarihinde HMK'nun 362. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
\t\t\t\t
...