T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t
\tT.C.
\tKAYSERİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
BAŞKAN\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
ÜYE\t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t: ... - ...
VEKİLİ\t: Av. ... -
DAVA\t: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ\t: 07/09/2022
KARAR TARİHİ\t: 12/11/2024
KARAR YAZIM TARİHİ\t: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olup, Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiğini, ortaklıktan çıkma davası öncesinde şirket müdürü ve hakim ortağı olan ... şirket hesabını düzenli olarak şahsi hesabına aktararak şirket kasasını boşalttığını, dava sürecinde ise şirkete ait araçları satarak bu araç bedellerini şahsi hesabına geçirdiğini, bu suretle şirketin hiçbir varlığı kalmadığını, daha sonra davalı şirket müdürü ... müvekkiline tebligat yapılmaksızın 25/04/2022 tarihinde genel kurul yaparak şirketteki hisselerini ... isimli kişiye devrettiğini, müvekkiline şirket tarafından bir genel kurul daveti bildirimi gönderilmemesinin başlı başına iptal sebebi olduğunu, 25/04/2022 tarihli genel kurulun, gerek müvekkili ...'ya genel kurul bildirimi yapılmamış olması gerekse de genel kurulda alınan hisse devri kararının kötü niyetli/ şirketi zarara uğratma amaçlı olması sebebi ile hukuka aykırı olup iptali gerektiğini bildirerek Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin 25/04/2022 tarihli genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 07/09/2022 tarihinde ikame edilmiş olup, üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiğini, genel kurul çağrısının usul ve yasaya uygun olarak yapıldığını, ayrıca halen derdest olana davaların dava konusu olayla herhangi bir ilgisi bulunmadığını, kaldı ki davacının müvekkili şirketteki ortaklığı devam etmesine rağmen 22/07/2022 tarihinde aynı iş kolunda faaliyet gösteren Develi Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'ni kurduğundan hiçbir bahsetmediğini, davacının müvekkiline ait tüm müşteri/portföy kayıtlarını kopyalayıp, tahrip ettiğini, davacının ortağı olduğu şirketin aleyhine hareket ettiğini, müvekkilinin güvenini kötüye kullandığını, ticari ve müşteri sırrı niteliğindeki belge ve kayıtları başka bir şirket ve acenteler lehine ifşa ettiğini, davacının müvekkili şirketin ortağı iken yeni şirket kurmasını olağan göstermesi ve akabinde müvekkili şirketin diğer ortağının yıllar sonra yeni bir şirket kurmasını kötü niyetli olarak göstermesinin abesle iştigal olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas - ... Esas sayılı dosyasının bir suretinin celbi ile yapılan tetkikinde; davacısının ..., davalılarının ... ve ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti olduğu, davanın ortaklıktan çıkma ve ortaklık payı alacağının tahsili istemine ilişkin olduğu, 22/02/2022 tarihinde \"davanın kısmen kabulü, kısmen reddi ile, davacı ...'nın Davalı Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirket Ortaklığından Çıkmasına, ayrılma akçesi olarak 422.994,31 TL nin tespitine ve ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesine, ayrılma akçesine kararın kesinleştiği tarihten itibaren avans faizi uygulanmasına, davacının şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebinin reddine, davalı ...'a yönelik ayrılma akçesi talebinin husumet nedeni ile reddine\" karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 tarih.... Sayılı ilamı ile; \"Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile, davacı ...'nın Davalı Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirket Ortaklığından Çıkmasına, ayrılma akçesi olarak 422.994,31 TL nin tespitine ve ayrılma akçesinin davalılardan müteselsilen tahsilli ile davacı tarafa ödenmesine, ayrılma akçesine kararın kesinleştiği tarihten itibaren avans faiz uygulanmasına\" dair karar verildiği, istinaf kararına karşı davalılar tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/07/2024 tarih 2023/480 E. 2024/5790 K. Sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Develi Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti ile MRT ... Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız arasına getirtilmiştir.
Davalı şirket müdürü ... haksız ve usulsüz işlemlerinden dolayı davalı şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, şirketteki hisselerini 25/04/2022 tarihli genel kurulda dava dışı ...'a muvazaalı olarak devredip devretmediği, 25/04/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların iptalinin gerekip gerekmediği hususlarında mali müşavir bilirkişi ile şirket hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiden 22/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ile 15/03/2024 tarihli ek rapor aldırılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta şirket ortağı olan davalı, 25.04.2022 tarihli genel kurulun kendisine genel kurul bildirimi yapılmamış olması ve genel kurulda alınan hisse devri kararının kötü niyetli olarak şirketi zarara uğratma amaçlı olması sebebi 25.04.2022 tarihli genel kurulunun ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep etmektedir.
TTK'nun 622. maddesinde yapılan atıfla limited şirketlere de kıyasen uygulanacağı kabul edilen aynı Yasa'nın 445. maddesi hükmünde belirtildiği üzere; kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kurallarına aykırı olup genel kurul kararlarına karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açılabilir. Aynı yasanın 446. maddesinde ise; genel kurul toplantısına katılarak olumsuz oy veren ve muhalefetini tutanağa geçirten pay sahipleri yada genel kurulda toplantıda hazır bulunsun veyahut bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın çağrının usulüne uygun yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin yada temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahiplerinin iptal davası açabileceği ön görülmüştür.
Dava, dava konusu genel kurul toplantısının yapıldığı 25.04.2022 tarihinden itibaren 3 aylık hak düşürücü geçtikten sonra 07.09.2022 tarihinde açılmıştır.
Somut olayda davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin 30.12.2015 tarihinde ... tarafından tek ortaklı olarak kurulduğu, 09.08.2016 tarihinde 20.000,00 TL tutarlı %40 pay oranının davacı ...'ya devredildiği, bu şekilde %60 payın ise ...'a ait olduğu, 25.04.2022 tarihinde olağanüstü genel kurul yapılması kararı alınarak, olağanüstü genel kurul gündeminin pay devri, yeni müdürler kurulunun seçimi ve imza yetkisi verilmesi konusunun görüşülmesi olarak belirlendiği, 25.04.2022 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda dava dışı ortak ... katıldığı, bu şekilde genel kurul toplantısına şirketin %60 hissesine sahip ... katıldığı, davacı ortağın katılmadığı görülmektedir. Davaya konu 25.04.2022 tarihinde yapılan olağan üstü genel kurulda şirket ortağı ... hissesinin tamamını ...'e devrine, şirket müdürü ... ibra edilmesine, şirket müdürü olarak ...'in seçilmesine, şirket müdürleri ... ve ... münferiden yetkili kılınmasına, şirket müdürü ...'in Müdürler Kurulu Başkanı seçilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı çağrının usulsüz olduğunu iddia etmekte olup çağrı usulsüzlüğü, genel kurul kararının iptalini gerektirmeyip, yalnız çağrı usulsüzlüğü nedeniyle toplantıya katılmayan ortağın muhalefet şerhi olmadan süresinde iptal davası açma hakkı verir ve genel kurul kararlarının iptali sebeplerinin ispatı gerekir. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/8889 E. 2017/6204 K. Sayılı ilamı) Çağrıda usulsüzlük hali genel kurula bu nedenle katılamayan ortaklara bu toplantıda alınan kararların iptali davası açma hakkını vermekte olup, bu husus kanun koyucunun da bu hükme aykırılığın müeyyidesini yokluk olarak kabul etmediğini açıkça göstermektedir.
TTK 414. Maddesi “Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilanla çağrılır. ..., ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü, gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.” şeklinde düzenlenmiş olup somut olayda Kayseri ... Aracılık Hiz. Ltd. Şti. nin olağan genel kurul toplantısının 25.04.2022 günü şirket merkezinde yapıldığı, toplantıya ait çağrı gündemi de ihtiva edecek şekilde Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin 01.04.2022 tarih ve 10550 sayılı nüshasının 364. Sayfasında ilan edildiği görülmektedir.
Davacı taraf iptali istenen genel kurula ilişkin kendisine genel kurula davet bildirimi gönderilmediği gerekçesi ile de iptalini talep etmektedir. Davalı taraf ise genel kurul davetinin davacıya gönderildiğini beyan etmektedir. Dosyada yer alan RRO7297983252 barkodlu gönderi tetkik edildiğinde ... tarafından davacıya gönderilen bildirinin 08.04.2022 tarihinde teslim edildiği görülmektedir. Her ne kadar davacı tarafça bildirinin şirket adına gönderilmediği ileri sürülmekte ise Develi Noterliği 29.03.2022 tarihli ... yevmiyeli Limited Şirket Pay devri sözleşmesi ile ... ...'ndeki 1200 payını ...'e devrettiği, pay devri sözleşmesinin noterde yapıldığı ve genel kurulda da bu pay devrinin onaylandığı görülmektedir. Pay devrinin TTK hükümlerine göre yapıldığı, dolayısıyla davacıya gönderilen davet bildiriminin şirket ortağı olan ... tarafından yapıldığı, çağrıda usulsüzlük bulunmadığı görülmektedir.
Limited şirket toplantı için nisap aranmamakta karar nisabı ise ana sözleşmede farklı bir nisap belirlenmemiş ise TTK 620. Maddesi gereği seçim kararları dâhil, tüm genel kurul kararları, toplantıda temsil edilen oyların salt çoğunluğu ile alınır. Şirket ana sözleşmesinde de farklı bir nisap kararlaştırılmadığı görülmektedir. Şirketlerde pay devrinin onaylanmasına ilişkin genel kurul kararlarında farklı bir karar nisabı aranmayıp katılanların salt çoğunluğu yeterlidir. Dosyada yer alan genel kurula ait hazirun cetvelinin incelenmesinde şirketin 2.000 hisseye tekabül eden 50.000,00 TL sermayesinden 30.000,00 TL sermayesine tekabül eden 1.200 adet hissenin toplantıda asaleten temsil edildiği, ... şirkette sahip olduğu 1.200 adet ve 30.000,00 TL değerindeki hissesini ...'e devrettiği, hisse devrinin kabulüne oy birliği ile karar görülmektedir. Pay devrine ilişkin genel kurul kararları ticaret sicile tescil ve ilan edilir ve bu tescil açıklayıcı nitelik taşır. Davaya konu şirket tarafından pay devrinin tescil ve ilanı için 25.04.2022 tarihinde başvurulduğu anlaşılmaktadır.
Limited şirketlerde müdürler; genel kurul toplantı tutanağının noterce onaylanmış bir suretini toplantı tarihinden itibaren en geç on beş gün içerisinde ilgili ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve bu tutanakta yer alan tescil ve ilana tabi hususları tescil ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan ettirmekle yükümlüdür.Somut olayda genel kurul toplantı tutanağının Develi Noterliği 25.04.2022 tarihinde... yevmiyesi ile onaylandığı ve 25.04.2022 tarihinde ticaret sicil gazetesi ... sayı ve ....sayfasında ilan edildiği görülmektedir.
Ancak hemen burada belirtmek gerekir ki, Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkma ve şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması istemiyle dava açıldığı, Develi 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/02/2022 tarih ...E. ... K. sayılı kararı ile;
\"Davacı ...'nın Davalı Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirket Ortaklığından Çıkmasına,
2-Ayrılma akçesi olarak 422.994,31 TL nin tespitine ve ayrılma akçesinin davalı şirket tarafından ödenmesine, ayrılma akçesine kararın kesinleştiği tarihten itibaren avans faizi uygulanmasına,
3-Davacının şirketin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması talebinin reddine,
4-Davalı ...'a yönelik ayrılma akçesi talebinin husumet nedeni ile reddine,\" dair karar verildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulması üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin 13/10/2022 tarih.... Sayılı ilamı ile;
\" Davacının istinaf başvurusunun KABULÜ ile,
HMK'nın 353/1-b.2.maddesi gereğice kararının KALDIRILMASINA, Düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine, buna göre;
\"1-Davacı ...'nın Davalı Kayseri ... Aracılık Hizmetleri Limited Şirket Ortaklığından Çıkmasına,
2-Ayrılma akçesi olarak 422.994,31 TL nin tespitine ve ayrılma akçesinin davalılardan müteselsilen tahsilli ile davacı tarafa ödenmesine, ayrılma akçesine kararın kesinleştiği tarihten itibaren avans faiz uygulanmasına,\" dair karar verildiği, istinaf kararına karşı davalılar tarafından temyiz yoluna başvurulduğu temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 10/07/2024 tarih 2023/480 E. 2024/5790 K. Sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği görülmüştür. Sonuç itibariyle 10/07/2024 tarihi itibariyle davacının, davalı şirketteki ortaklığı sona ermiştir. Bu şekilde davacının karar tarihi itibariyle davalı şirkette pay sahibi olmadığı, eldeki dava bakımından aktif husumetinin bulunmadığı gözetilerek davanın aktif husumet ehliyet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.( Emsal nitelikteki Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/7637 E. 2024/3718 K Sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/3415 E. 2023/7311 K Sayılı ilamı ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2022/2995 E. 2023/6764 K Sayılı ilamı bu yöndedir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
2-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 7/2. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2024
Başkan ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Üye ...
¸E-imzalıdır
Katip ...
¸E-imzalıdır