TÜRK MİLLETİ ADINA
\t T.C.
\t BURSA
\t2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \t\t\tGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2018
KARAR NO\t: 2018
HAKİM \t: ... ...
KATİP\t: ... ...
DAVACI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI\t:
DAVA\t: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 25/10/2018
KARAR TARİHİ\t: 20/11/2018
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 20/11/2018
Mahkememize tevzi edilen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE SAVUNMA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında 13/01/2016 tarihinde davalı marka saatlerinin satışı hususunda konsinye sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkiline ait işyerinde ... marka saatlerin satışına söz konusu saatlerin satıldıkça bedelinin ödeneceği, satılmayan saatlerin ise davalı tarafından taahhüt altına alındığını, söz konusu saatlerin mülkiyetinin davalıda, zilyetliğinin ise müvekkilinde bulunduğunu, davalı ile yapılan sözleşme klasik bir ticari satım sözleşmesi olmayıp konsinye mal satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete ait saatlerin kendisine ait işyerinde satışına izin verdiğini, bu izin karşılığında bir nevi komisyon alındığını, davalının bu durumu kötüye kullandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin söz konusu saatleri sattığını, davalı şirketten fatura aldığını, davalı şirket yetkilileri ile yapılan görüşme neticesinde iade faturaları ile birlikte saatlerin getirilmesi halinde saatlerin iade alınacağı söylenmesi üzerine iade faturaları ile birlikte davalıya ait işyerine götürülen saatlerin davalı tarafından iade alınmadığını, bu sırada davalı şirketin bu durumdan faydalanarak müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, bu durumun şirketin oyalama taktiği olup, çalışmış oldukları tüm firmalara aynı stratejiyi uygulayarak haksız kazançlar elde etmeye çalıştıklarını, davalı bunun üzerine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi söz konusu durumun düzeltilmesini istediğini, davalı şirketin bu yolla çok fazla dava açtığını, haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, bu hususta tanık bildirdiklerini, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği satılamayan saatlerin müvekkili tarafından muhafaza altına alınmış olduğunu, davalının söz konusu saatleri teslim alması gerektiğini, söz konusu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinin iptaline karar verilmesi ve kötü niyetli olan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER:
Dava dilekçesi, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, sözleşme fotokopisi, iade faturaları, faturalar ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:
Dava, hukuki itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı tarafından Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirme talebinde bulunmuştur.
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası getirtilerek incelendi.
Bilindiği üzere, davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi gereğince \" (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.\" Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı ile işbu dava dosyası arasında tarafların aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması, uyuşmazlık konusu ticari ilişkideki malların aynı olması sebebiyle bağlantı olduğu anlaşıldığından, birleştirme kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1-Mahkememizin işbu dosyası ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, maddi olayı aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceğinden mahkememizin bu dosyasının, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına, kararın derhal Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Yargılama giderlerinin Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında takdirine,
4- Birleştirme kararının taraflara tebliğine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK’nın 166-168 maddeleri gereğince mahkemelerin aynı yargı çevresinde bulunduğundan hükümle birlikte birleştirme kararı bakımından istinaf kanun yolu açık olup bu aşamada birleştirme kararı KESİN olmak üzere verildi. 20/11/2018
Katip ...
¸e-imzalıdır.
Hakim ...
¸e-imzalıdır.