T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/532 Esas
KARAR NO: 2024/842
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 26/07/2024
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :İDDİA: Davacı vekili 26/07/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- ile dava dışı -----------, davalı ---------- Şirketi'nde %50-%50 pay sahibi olduğunu, davalı şirketin kuruluş sermayesinin 100.000,00 TL olup, sermayenin 2000 paya karşılık gelen 50.000,00 TL'sinin müvekkili, 2000 paya karşılık gelen 50.000,00 TL'sinin ----------- adına müvekkili tarafından ödendiğini, kuruluşundan bu yana şirket sermayesinin artırılmadığını, iki, eşit paya sahip ortaklı şirkette, ------------ Yönetim Kurulu Başkanı, müvekkilinin ise kuruluşundan 26.06.2024 tarihli Genel Kurula kadar Yönetim Kurulu Başkan Vekili sıfatıyla şirketi yönettiğini, iptali talep edilen müvekkilinin çağrı nisabına uyulmadığı için katılamadığı 26.06.2024 tarihli Genel Kurulda müvekkilinin önceki yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirildiğini ve dava dışı------------ 3 yıl için temsile yetkili Yönetim Kurulu Başkanı seçildiğini, 2018 yılında dava dışı ortak ----------- ------------ Noterliğinden 13.04.2018 tarihinde ------------- sayı ile yolladıkları ihtarnamede; T.T.K 376. Maddesi hükmü gereği sermaye açığının giderilmesi ve yönetim yetkisini kötüye kullanmaması için şirket yönetim kurulunun derhal toplanması gereği bildirildiğini, bu isteğin --------- Noterliğinden 07.05.2018 tarihli, ---------- sayılı ihtarname ile tekrar edildiğinini, dava dışı ----------- kayıtsız kalınca ----------- Esas sayılı dosyasında fesih davası açıldığını, ancak bu davadan daha sonra feragat edildiğini, bu gelişme sonrasında 2018, 2019 yılları Genel Kurulları yapıldığını, ancak bu dönemde de dava dışı ortak --------- yanaşmaması nedeniyle şirket sermayesinin artırılmasına yönelik bir karar alınamadığını, dava dışı ortak ---------- yıllar sonra hiçbir bedel ödemediği arazinin davalı şirkete devri, müvekkilinin ortağı olduğu bir başka şirketin maden ruhsatının da devri hususlarını düzenleyen bir Yönetim Kurulu kararı taslağını müvekkilinden imzalamasını istediğini, aynı taslakta Genel Kurul tarihinin de belirlendiğini, söz konusu taslak belirli hususların kabulü anlamına geleceğinden müvekkilinin taslağı imzalamadığını, taslakta dava dışı ----------- Yönetim Kurulu Başkanı sıfatını kötüye kullanarak sermayesine hiçbir katkısının olmadığı yatırımlarla ortağı olduğu davalı şirketin ilişkilendirilmesini sağlamaya çalıştığını, T.T.K un 410. Maddesinin 2. Fıkrasında “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükmüne yer verildiğini, sundukları elektronik posta yazışmalarından da görüleceği üzere müvekkilinin davalı şirketin yönetiminin karar alması süreçlerini aktif olarak desteklediğini, bir kısım kararların alınması ve şirket yararına bazı işlerin yapılması yönünde önerilerde bulunmasına rağmen dava dışı ----------- bu önerilere olumlu cevap vermediğini, davacı kötü niyetli olup, yazışmalardan da anlaşılacağı olağan bir gündemle Genel kurul yapılmasına davacı eşit payda hissedar müvekkilinin bir itirazı söz konusu olmamasına rağmen dava dışı ---------- 02.01.2024 tarihinde kendisine \"Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesi talebiyle dava açtığını, taraflarınca davaya müdahale talebinde bulunup Genel Kurul Toplantısı yapılmasına ilişkin herhangi bir itirazları olmadığını bildirdiklerini, 15.05.2024 tarihinde ------------- sayılı kararıyla TTK 410/2 maddesi uyarına davacıya Yönetim Kurulunun oluşturulması amacıyla Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin verilmesine karar verildiğini, 10.06.2024 tarihli ------------, 26.06.2024 tarihinde ----------- Şirketi Genel Kurul Toplantısı yapılacağına ilişkin davet yayınlandığını, müvekkiline ilanın çıktığı------------ 13.06.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, toplantı davet mektubunun müvekkiline toplantıdan 13 gün önce gönderildiğini, müvekkilinin bayram tatilinden sonraki hafta 28.06.2024 tarihinde yurt dışından döndüğünü, bu nedenle toplantıya katılamadığını, müvekkilinin sunduğu elektronik posta yazışmalarından da görüleceği üzere uzun süredir genel kurulun yapılmasını talep ettiğini, müvekkilinin genel kurul yapılmasına ilişkin çağrıları dava dışı ----------- tarafından reddedilmekte ya da yanıtsız bırakıldığını, müvekkilinin yurt dışında olduğu ve dini bayram nedeniyle resmi tatil gününe denk gelen bir sürede müvekkiline tebligat yapılmasının kötüniyet göstergesi olduğunu, Türk Ticaret Kanunun 414 maddesinde “Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve ---------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir.” kuralına yer verildiğini, söz konusu çağrınınr müvekkiline toplantıdan 13 gün önce yapılmış bir çağrı olduğunu, çağrının usulüne uygun olmadığını, TTK 414 maddesine aykırı olduğunu, müvekkiline ilişkin çağrı usulüne uyulmadan gerçekleştirilen 26.06.2024 tarihli Genel Kurul ve 26.06.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararlarının 01.07.2024 tarih ve ---------- sayılı ------------ yayınlandığını, TTK 445. Maddesinde “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler” Kuralına yer verilmektedir. TTK 446, maddesinde “Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, iptal davası açabilir. Kuralına yer verilmektedir. TTK 447. Maddesinde ise Genel kurulun, özellikle; Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, kararları batıldır.” kuralına yer verildiğini, arz edilen olgular karşısında kanun, esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan şirket genel kurul kararının iptaline karar verilmesi gerektiği düşüncesinde olduklarını, TTK 460/5. Maddesinde 'Yönetim kurulu kararları aleyhine, pay sahipleri ve yönetim kurulu üyeleri, 445 inci maddede öngörülen sebeplerin varlığı hâlinde kararın ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde iptal davası açabilirler. Bu davaya 448 ilâ 451 inci maddeler kıyas yoluyla uygulanır.' kuralına yer verildiğini, müvekkilinin şirket nezdinde %50 oranında hissesi bulunduğunu, şirkette %50 oranında hissesi olan bir kimsenin yönetim yetkisinin kendisinin rızası olmadan kaldırılmasının hakkaniyet kurallarına ve iyineyete aykırı olduğunu, bu nedenle 26.06.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararının da iptalini talep ettiklerinden bahisle davalı şirketin 26.06.2024 tarihli Genel Kurul ve 26.06.2024 tarihli Yönetim Kurulu kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili 19/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ----------- ile dava dışı ----------, müvekkili ----------Ş.'de 50.000TL'lik paya sahip olduklarını, ---------, müvekkili ---------Ş.'nin hisselerinin %50'sine sahip olduğunu, müvekkili şirketin aktif olarak madencilik faaliyetleri ile uğraştığını ve işbu faaliyetlerinin devam etmesi için Şirket Yönetim Kurulunun toplanıp başta maden ruhsatları ve müracaat işlemleri hakkında karar alması gerektiğini, lakin davacı ---------- sayısız ihtara rağmen önem taşımayan sebepler göstererek toplantılara iştirak etmemesinden dolayı bir türlü gerekli kararların alınamadığını, bu durumun şirketin faaliyetlerine devam etme imkanını kaldırdığını ve gecikme cezaları ödenmesi ihtimaline neden olduğunu, ayrıca yönetim kurulu toplantı nisabı oluşmadığından Genel Kurul kararı alınamadığını, şirketin üçüncü kişilere karşı temsil edilmesi ve tasarruf yetkisinin sekteye uğradığını, şirket yönetim kurulunun yeniden seçimine ilişkin Genel Kurulun zorunlu hale geldiğini ancak ortada bir yönetim kurulu olmadığı için Genel Kurulun çağrı usulüne göre yapılamadığını, bu nedenle ---------- tarafından 02.01.2024 tarihinde TTK m.410/2 hükmünce ----------- esas sayılı dosya kapsamında ''Genel Kurula çağırma izni'' başvurusu yapıldığını, dava sürecinde alınan 23.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda şirketin 30.11.2023 tarihinden itibaren organsız kaldığının ortaya konduğunu, ilgili bilirkişi raporununda işbu dilekçenin ekinde verildiğini, 15.05.2024 tarihinde gerçekleşen duruşmada --------- Karar no ile mahkeme davanın kabulüne karar verdiğini ve ----------- TTK m.410/2 gereği yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla Genel Kurula çağırmaya izin verdiğini, ilgili kararın işbu dilekçenin ekinde verildiğini, 10.06.2024 tarihli ---------- sayılı ----------- ilanında görüldüğü gibi mahkeme kararı ile verilen yetkiye istinaden----------tarafından Genel Kurula çağrı yapıldığını, toplantının -------- ---------- Blok Kat:-------- D:----------- ----------- saat 11.00'de gerçekleşeceğinin belirtildiğini, toplantı çağrısının ---------- 11.06.2024 tarih --------- nolu, ---------- 11.06.2024 tarih ---------- nolu iadeli taahhütlü posta ile bildirildiğini, 26.06.2024 tarihinde yapılan toplantıya ise --------- iştirak etmediğinin hazır bulunanlar listesinde de açıkça görüldüğünü, ilgili Genel Kurul ve Yönetim Kurulu kararlarının ------------ Noterliği 26.06.2024 tarih ---------- yevmiye no ile tescil edildiği ve 01.07.2024 tarihinde --------- sayılı ----------- ilan edildiğini, ----------- Noterliği 04.02.2015 tarih ------------ yevmiye nolu vekaletname ile vekil olarak tayin edilen ----------, 09.07.2024 tarihli --------- yevmiye nolu azilname uyarınca azilname tarihi itibariyle bu vekaletnamede yer alan bütün yetkilerden azledildiğini, azilnamenin davacının ---------- adresine tebliğ edildiğini, davacı tarafın çağrının usulsüz olduğu nedeniyle Genel Kurul kararının iptalini istediğini, TTK m. 414 hükmünde, çağrının toplantıdan 2 hafta önce yapılması gerektiği ve toplantı ve ilan günlerinin bu süreye dahil olmadığı belirtildiğini, çağrının, ----------- 10.06.2024'te ilan edildiğini ve toplantı gününün 26.06.2024 olduğunu, ilan günü ve toplantı günü dahil edilmediğinde arada 15 gün olduğu ve kanun maddesine uyulduğunun görüldüğü, usulsüz çağrıdan dolayı iptal davası açılmasının kötüniyet göstergesi olduğundan bahisle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Dava, davalı --------- Şirketi'nin 26.06.2024 tarihinde yapılan 2020-2021-2022-2022-2023 Yıllarına Ait Olağan Genel Kurul Toplantısı ile 26.06.2024 tarih ve ----------- Karar No.'lu Yönetim Kurulu Kararının iptali istemlerine ilişkindir.Davacı taraf, çağrı usulüne uyulmadığından bahisle genel kurul toplantısı ile %50 hissedar olması sebebiyle rızası olmadan yönetim yetkisinin kaldırılmasının hakkaniyet ve iyiniyet kurallarına aykırılığından bahisle yönetim kurulu kararının iptalini talep etmektedir. Davalı taraf, genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 2. Batıl kararlar başlıklı 391 inci maddesi \"(1) Yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir. Özellikle; a) Eşit işlem ilkesine aykırı olan, b) Anonim şirketin temel yapısına uymayan veya sermayenin korunması ilkesini gözetmeyen, c) Pay sahiplerinin, özellikle vazgeçilmez nitelikteki haklarını ihlal eden veya bunların kullanılmalarını kısıtlayan ya da güçleştiren, d) Diğer organların devredilemez yetkilerine giren ve bu yetkilerin devrine ilişkin, kararlar batıldır.\", Çağrının şekli 1. Genel olarak başlıklı 414 ncü maddesi \"(1) Genel kurul toplantıya, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve-------- yayımlanan ilanla çağrılır. Bu çağrı, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılır. Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı ----------, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir. (2) Sermaye Piyasası Kanununun 11 inci maddesinin altıncı fıkrası hükmü saklıdır.\", Genel kurul kararlarının iptali İptal sebepleri başlıklı 445 nci maddesi \"(1) 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.\" ve İptal davası açabilecek kişiler başlıklı 446 ncı maddesi \"(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir.\" hükmünü düzenlemiştir. Somut olayda; genel kurul toplantı çağrısının, esas sözleşmede gösterilen şekilde, şirketin internet sitesinde ve ---------- yayımlanan ilanla yapılacağı, bu çağrının, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere, toplantı tarihinden en az iki hafta önce yapılması gerektiği, pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı ----------- iadeli taahhütlü mektupla bildirileceğinin düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafa çağrı içeren iadeli taahhütlü mektubun 13/06/2024 tarihinde yapıldığı, toplantı tarihinin ise 26/06/2024 tarihi olup toplantı ile çağrı arasında Kanunun aradığı asgari iki haftalık süre bulunmadığından çağrının usulsüz olması sebebiyle davalı --------- Şirketi'nin 26.06.2024 tarihinde yapılan 2020-2021-2022-2022-2023 Yıllarına Ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın iptaline karar verilmiştir. 26.06.2024 tarih ve ------- Karar No.'lu Yönetim Kurulu Kararı ile yönetim kurulu üyesi ---------- yönetim kurulu başkanı seçilmesine karar verildiği, davacı ----------- ve dava dışı ----------- davalı şirkette %50 oranında eşit hissedar olduğu, iptal edilen genel kurul toplantısı ile ---------- münferit yetkili yönetim kurulu üyesi seçilmesi ve akabinde yönetim kurulu kararıyla da yönetim kurulu başkanı seçilmesinin eşit işlem ilkesine aykırı olacağı anlaşıldığından TTK 391 (1) a) maddesine aykırı olan yönetim kurulu kararının butlanına karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davalı ------------- Şirketi'nin;
- 26.06.2024 tarihinde yapılan 2020-2021-2022-2022-2023 Yıllarına Ait Olağan Genel Kurul Toplantısı'nın İPTALİNE,
- 26.06.2024 tarih ve ----------- Karar No.'lu Yönetim Kurulu Kararının BUTLANLA MALUL OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından dava açılırken peşin yatırıldığından bakiye harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ve 70,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam 925,20 TL'nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana resen iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesi'nin ilgili Hukuk Dairesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/11/2024