T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO\t:
KARAR NO\t:
HAKİM\t:
KATİP\t:
DAVACI\t:
VEKİLİ\t:
DAVALI \t: HASIMSIZ
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ\t:
KARAR TARİHİ\t:
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t:
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Keşidecisi: ... , Lehtarı: ... , Keşide Tarihi: 19/07/2023, Vade tarihi: 25/02/2024 Bedeli: 85.000 TL olan bononun müvekkili tarafından ... Şubesi tarafından ... Bankası ... şubesine gönderilen bononun kaybolduğunu, senedin meşru hamil olmayan kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu nedenlerle davaya konu senedin iptaline ve başkasına ödenmemesi için teminen ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması ve kıymetli evrakın iptaline ilişkin ilanların yapılması bakımından Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne yazılan yazıların ve ilanların incelenerek dosya arasına alındığı, bononun borçlusu ... ihtar içerikli tebligat gönderildiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava “zayi nedeniyle bono iptali” davasıdır.
Somut olayda; 6102 s. TTK.nın 818/1-s, 757/1, 761/1, 762/1 ve 764/1. maddeleri gereğince yapılan yargılama sonunda, dava dilekçesinde (ve aşağıdaki hüküm fıkrasında) nitelikleri yazılı 1 adet bononun, davacı hamilin elinde iken kaybolduğu ve ilanlarda öngörülen süre içerisinde bononun herhangi bir kimse tarafından ibraz edilmediği ve bononun kimde olduğunun da belirlenemediği anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE; Keşidecisi: ... , Lehtarı: ... , Keşide Tarihi: 19/07/2023, Vade tarihi: 25/02/2024 Bedeli: 85.000 TL olan bononun İPTALİNE,
2-Davacı Bankanın harçtan muaf olduğu anlaşıldığından harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/11/2024
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.