T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2023/802 Esas - 2024/577
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
\tANKARA
\t1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2023/802 Esas
KARAR NO\t: 2024/577
HAKİM\t: ....
KATİP\t: ....
DAVACI \t: ....
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVALI \t: ...
VEKİLİ\t: Av. ....
DAVA\t: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ\t: 10/11/2023
KARAR TARİHİ\t: 09/10/2024
KR. YZL. TARİHİ\t: 09/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... 'nın ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, bir ... olduğunu, Teşekküllerinin kuruluş gayesinin elektrik enerjisini üretmek ve satışını yapmak olduğunu, ... olması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunan Teşekküllerinin, asıl işi olan elektrik üretmenin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde, bunları 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin ettiğini, Teşekküllerine bağlı .... güvenlik hariç, enerji üretimini gerçekleştirmek üzere işletme, periyodik bakım, onarım ve revizyon işlerinin 2 yıl süreli olarak yaptırılması 22/12/2016 tarihinde Teşekkülleri ve karşı taraf arasında imzalanan sözleşme ile yüklenici firma olarak karşı tarafa verildiğini, yüklenici firma bünyesinde çalışan ...'in teşekküle bağlı .... çeşitli pozisyonlarda görev yaptığını, daha sonra .... teşekkül aleyhine 10/08/2017-31/03/2018 dönemine ilişkin ...' ten kaynaklı alacak davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırıldığını, ilk derece mahkemesinde yeniden görülen dava üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvuru üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, temyiz başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığını ve kararın kesinleştiğini, ... tarafından .... Dairesinde icra takibi başlatıldığını, 25/06/2023 tarihli ..... E. sayılı icra emrinin teşekküllerine tebliğ edildiğini, teşekkülleri tarafından 05/07/2023 tarihinde 10.690,64-TL ödeme yapıldığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan ...'ın teşekküle bağlı .... çeşitli pozisyonlarda görev yaptığını, daha sonra ..... Mahkemesinde teşekkül aleyhine 01/09/2017-31/03/2018 dönemine ilişkin ...' ten kaynaklı alacak davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırıldığını, ilk derece mahkemesinde yeniden görülen dava üzerine mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvuru üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, temyiz başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığını ve kararın kesinleştiğini, ... tarafından .... icra takibi başlatıldığnı, 25/06/2023 tarihli .... E. sayılı icra emrinin teşekküllerine tebliğ edildiğini, teşekkülleri tarafından 05/07/2023 tarihinde 16.429,84-TL ödeme yapıldığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan ...'un teşekküle bağlı .... çeşitli pozisyonlarda görev yaptığını, daha sonra .... Teşekkülümüz aleyhine 01/09/2017-31/03/2018 dönemine ilişkin ...' ten kaynaklı alacak davası açtığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvurusu üzerine ilk derece mahkemesinin kararının ortadan kaldırıldığını, ilk derece mahkemesinde yeniden görülen dava üzerine mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, teşekküllerince yapılan istinaf başvuru üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiğini, temyiz başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığını ve kararın kesinleştiğini, ... tarafından .... Dairesinde icra takibi başlatıldığın, 25/06/2023 tarihli .... E. Sayılı icra emrinin teşekküllerine tebliğ edildiğini, teşekkülleri tarafından 05/07/2023 tarihinde 25.519,57-TL ödeme yapıldığını, teşekküllerince yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen ödenmesi taleplerinin olduğunu beyanla, şimdilik 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın talep sonucunun HMK'ya uygun olmadığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesi ile ileri sürülen alacak iddiasının süresinde ileri sürülmediğini, zamanaşımına uğradığını, uyuşmazlığın sendikal alacaklara ilişkin olup işçilerle davacı arasındaki sözleşmeden kaynaklandığını, iddia edilen personelin Kıdem süresi içerisinde başka firmalar mevcut olduğunu, kıdem süresi içerisinde müvekkiline ait kısmın ayrıştırılmasını talep ettiklerini, ... ile müvekkili firma arasında sözleşme devam ederken fesih işleminin haksız bir şekilde davacı tarafça gerçekleştiğini, davacı kurumun özelleştirme satışı sonrası müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmeyi de tek taraflı ve bildirimsiz bir şekilde feshettiğini, davacı kurumun davalı müvekkili ile aralarındaki sözleşmeyi süresinden önce feshettiğini, sözleşmeye aykırı davrandığını, davaya konu personelin müvekkili firmaya ait olmadığını, dava konusu personelin tamamen davacının çalışma prensipleri için, davacının çalışma saatleri uyarınca ve tamamen davacı ihtiyaçları doğrultusunda temin edilen personel olduğunu, ayrıca personel sayısının dahi davacı kurumun ihtiyaçları doğrultusunda belirlendiğini, dolayısıyla davacının personelini ihtiyacı kadar temin etmekte ve fesih işlemlerini de kendisi yapmakta olduğunu, bu sebeple de davacının kendi tasarrufundan kaynaklı taleplerinden de kendisinin sorumluğu olduğunu, müvekkiline karşı açılan davanın haksız olduğunu beyan etmiş, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Mahkememizce ..... esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, .... Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları, ...'nün yazı cevabı getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı bünyesinde çalışan dava dışı işçiler ..., ... ve ... için ödenen işçi alacaklarına rücuen tazminat istemine ilişkin davada davacının alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sorumluluğunun olup olmadığı, faiz başlangıç tarihi ve türü noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
Dosya mahkememizce bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan 19/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı talebinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili olduğu, davacı ... ile davalı ... Anonim Şirketi arasında yardımcı işlerde hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, dava dışı işçiler ..., ..., ... ile ilgili .... Mahkemesinin ilgili kararlarında hüküm altına alınan işçilik alacaklarının tamamının davalı ... Anonim Şirketi sözleşme dönemine ait olduğu ve işçilerin çalışmasının davalı yanında geçtiği tespit edildiği, davacının dava dışı işçiler; ..., ..., ... ile ilgili .... Mahkemesi ilamları gereğince .... ilgili dosyalarına asıl alacak ve ferileri için toplam 52.640,05-TL nin, 52.640,05-TL davalı ... A.Ş. nin sorumluluğunda hesaplandığı rapor edilmiştir.
Davacı vekili 11/07/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100,00-TL olan harca esas değerini, 52.640,05-TL'ye çıkarmış, harcını yatırmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı ile davalı şirket arasında hizmet alımı sözleşmesi imzalandığı, dava dışı işçiler ..., ... ve ...'un davalı şirket çalışanı oldukları, davacı İle davalı şirket arasında imzalanan 22.12.2016 tarihli 2 yıl süreli sözleşmenin Madde 13.2 maddesinde “Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, ... kanunu ... prim ve idari para cezası borçlarının hakedişlerden mahsubu, ödenmesi ve ilişkisiz belgesinin alınması hakkındaki yönetmelik, Çalışma hayatı ile ilgili diğer kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre personelin her türlü ücret vergi harç ... ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak süresi içinde yerine getirecek” düzenlemesinin yer aldığı, davacı tarafından dava dışı işçi ...'e .... . sayılı ilamı gereğince .... Esas sayılı dosyaya asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama gideri, icra vekalet ücreti, harç ve masraflarla birlikte icra konusu alacak için 5.07.2023 tarihinde toplam 10.690,64 TL ödendiği, dava dışı işçi ...'a .... . sayılı ilamı gereğince .... Esas sayılı dosyaya asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama gideri, icra vekalet ücreti, harç ve masraflarla birlikte icra konusu alacak için 5.07.2023 tarihinde toplam 16.429,84 TL ödendiği, dava dışı işçi ...'a ...... sayılı ilamı gereğince .... Esas sayılı dosyaya asıl alacak, işlemiş faiz, yargılama gideri, icra vekalet ücreti, harç ve masraflarla birlikte icra konusu alacak için 5.07.2023 tarihinde toplam 25.519,57 TL ödendiği görülmüştür. Gerek taraflar arasındaki sözleşme hükümleri gerekse yerleşmiş ... içtihatları gereğince mahkememizce yüklenicinin tam sorumluluğu kabul edilmiş ve hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile, 52.640,05-TL'nin 05/07/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 3.595,84-TL olduğundan peşin alınan1.167,11-TL harcın (peşin harç + ıslah harcı) mahsubu ile bakiye 2.428,73-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.475,36-TL harç toplamı ve 4.324,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.799,36-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/10/2024
Katip ....
✍ e-imzalı
Hakim ....
✍ e-imzalı