T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/458 Esas - 2024/722
\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\tTÜRK MİLLETİ ADINA
\tT.C.
\tANKARA
\t11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/458 Esas
KARAR NO\t: 2024/722 Karar
HAKİM\t:....
KATİP\t: ...
DAVACI \t:...
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVALI \t:....
VEKİLİ\t: Av. ...
DAVA\t: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ\t: 05/07/2024
KARAR TARİHİ\t: 08/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH \t: 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı firmanın, davacının keşide ettiği çeklere karşılıksızdır kaşesi vurdurarak davacı firma hakkında; ... 30/10/2023 tarih ... seri nolu 700.000,00 TL bedelli çeki, ... 31/10/2023 tarih ... seri nolu 750.000,00 TL bedelli çekleri .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını ve şirket yetkilisi hakkında da karşılıksız çek keşide etme suçundan şikayette bulunduğunu, davalının, bir süredir alışveriş yapmış olduğu üçüncü kişi .... Şirketine aralarında yapılan sözleşme uyarınca toplam 18 adet 20.639.332,00 TL bedelli davaya konu çekler de aralarında olmak üzere çekleri teslim ettiğini, bu çeklerin, üçüncü kişi .... Şirketi tarafından ciro edilerek aralarında ticari ilişki bulunan davalı .... A.Ş.'ye teslim edildiğini, bahsi geçen çeklerin karşılıksız değil bedelsiz olduğunu, davalı karşılıksızdır kaşesi vurdurmuş olduğu çeklerin karşılığında ne davacıya ne de davacının mal almak amacıyla teslim ettiği üçüncü kişiye hiçbir şekilde bu çeklerin karşılığında mal teslim edilmediği gibi bu çeklerin yerine yeni çekler verildiğini, davalı firma hakkında bedelsiz çekleri işleme koymak, dolandırıcılık vs. sebeplerle 21.09.2023 tarihinde .... Sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, çeke karşılıksızdır ibaresinin yazılmasının kusurunun davacıda olmayıp tamamen davalı ile üçüncü kişi konumundaki ... Ltd. Şti. arasındaki ticari ihtilaflar nedeniyle ortaya çıkan bir durum olduğunu, icra takibi yapılan çeklerin davacı şirkete iade olunması taahhüt edilmesine rağmen iade edilmediğinden ve bedelsiz olduğundan, bu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini, .... Esas sayılı dosyasıyla takibi yapılan, takibe konu çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve .... Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 30/10/2023 tarih ... seri nolu 700.000,00 TL bedelli çeki, ... 31/10/2023 tarih ... seri nolu 750.000,00 TL bedelli çekleri karşılıksız değil bedelsiz kaldığı iddiasına yapalı olarak davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini istediğini, davacı ile davalı şirket arasında akdedilmiş bir protokol, fatura ya da herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığını, davacının çek keşidecisi olup davalının ise çeklerin yetkili hamili olduğunu, menfi tespit istemine konu çeklerin, kambiyo senedi vasfına haiz olup, davalının lehdar değil yetkili hamil olması nedeniyle çek keşidecisi davacı ile lehdar olan dava dışı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve senet metninden anlaşılmayan defilerin davalıya karşı ileri sürülemediğini, davalı şirket ile yapıldığı iddia edilen bu protokolün ... isimli kişi ile yapılmış olup davalı şirketin tek yetkilisi ... kayıtları ile sabit olduğu üzere ... olup, bu şahsın davalı şirketi temsil yetkisi bulunmadığını, davacı şirket yetkilisi aleyhine, .... sayılı dosyasından mahkumiyete dair verilen kararın .... 'nin 16.01.2024 tarih ve .... sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine dair kesin olarak karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, bedelsizlik iddiasına dayalı menfi tespit davasında bedelsizlik kişisel bir defi olduğundan ve keşideci tarafından kural olarak ancak senet lehtarına karşı ileri sürülebildiğinden, müracaatta bulunan yetkili hamil sıfatına haiz davalıya karşı ileri süremeyeceğinden, ayrıca lehtarın ciro yolu ile teslim ettiği dava konusu çekler yönünden davalının kötüniyetli veya iktisabında ağır kusurlu olduğu iddia ve ispat olunmadığından davacının, davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.\t\t
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
H.M.K.'nun 166/1 maddesi \" Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve safattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar \" şeklindedir.
Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasında menfi tespit davasının bulunduğu ve halen dosyanın derdest olduğu, mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile mahkememizin .... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla usul ekonomisi de dikkate alınarak H.M.K.'nun 166/1 maddesi gereğince mahkememizin.... Esas sayılı dosyasının mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ilişkin karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.Ön inceleme aşamasının tamamlandığı anlaşılmakla, tahkikat aşamasına geçilmesine,
\t2.Tahkikatın ön inceleme tutanağı nazara alınarak yürütülmesine, karar verilerek açık yargılamaya devam olundu.
\t3.Dava dosyasının aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamanın mahkememizin 2024/454 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararının mahkememizin .... Esas sayılı dosyasına derhal bildirilmesine,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas hakkında verilecek kararla birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ....
e-imzalıdır