T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\tEsas-Karar No: 2024/139 Esas - 2024/424 Karar
\tT.C.
\tANKARA\tTÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ\t GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO\t: 2024/139
KARAR NO\t: 2024/424
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 28/02/2024
KARAR TARİHİ\t: 04/06/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t: 05/06/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ\t;
Talep eden vekili ayrıntısı talep dilekçesinde yazılı olduğu üzere, talep edenin hamili olduğu çekin kaybolduğunu belirterek dilekçesinde özellikleri yazılı bulunan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, TTK'nin 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanunun 764/1. maddesi gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Muhatap banka yazı cevaplarının incelenmesinde, iptali talep edilen çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. maddesi \"Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.\" hükmünü içermektedir.
Tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, talebe konu iptali talep edilen çekin talep eden dışında üçüncü kişi tarafından bankaya ödeme amacıyla ibraz edildiği, bu hali ile talep edenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 651/2. ve 818/1-s maddesi yollaması ile 757/1. maddesi uyarınca yetkili hamil olmadığı, talep eden vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile müvekkilinin talebi üzerine davadan vazgeçtiğini beyan ettiği, çekişmesiz yargı işlerine konu taleplerde davanın geri alınmasına ilişkin hükmün uygulanmasının da mümkün olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M\t; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1) Talebin REDDİNE,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harcı, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın karşıladığı anlaşıldığından HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3) Talep eden tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4) Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,
Dair, talep eden vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.04/06/2024
e - imzalıdır\t\te - imzalıdır
Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.