T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO\t: 2024/5 Esas
KARAR NO\t: 2024/790
DAVA\t: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ\t: 02/01/2024
KARAR TARİHİ\t: 17/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ \t : 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden önceki ciranta olan dava dışı .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi müvekkiline olan borcuna karşılık düzenleyeninin ..., ... İnşaat olduğu .... Bankası A.Ş., ... Şubesi, ... Seri numaralı, 17.05.2023 tarihli 24.02.2024 vadeli ve 80.000,00 TL bedelli çek ve düzenleyeninin ... olduğu, ... bankası, ... Şubesi, ... Seri numaralı, 07.12.2022 tarihli, 26.02.2024 vadeli ve 100.000,00 TL bedelli toplam iki çeki müvekkiline ciro ve teslim ettiğini, çeklerin müvekkilinin yedinde olduğu sırada kaybolduğunu beyanla anılan nedenlerle çekin kötüniyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimaline karşı huzurdaki davayı ikame ettiğini, telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.
.... Bankası 29/05/2024 tarihli müzekkere cevabında 12404 nolu çekin ibrazına rastlanılmadığını bildirmiştir.
Denizbank 03/06/2024 tarihli müzekkere cevabında ... nolu çekin ibrazına rastlanılmadığını bildirmiştir.
Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 11 Ocak ..., 19 Ocak ..., 29 Ocak ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.
Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kabulüne,
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ..., ... İnşaat
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t \t: 24/02/2024
MEBLAĞ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t : 80.000,00 TL
BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası ... Şubesi
KEŞİDECİSİ : ...
ÇEK NO : ...
KEŞİDE TARİHİ\t\t\t\t \t: 26/02/2024
MEBLAĞ\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t : 100.000,00 TL çeklerin iptaline,
İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,
Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/07/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır